Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А76-24606/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   № 18АП-55/2007

г. Челябинск

«29» января 2008 г.                                                       Дело № А76-24606/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Торг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2007 года по делу №А76-24606/2007 (судья И.К. Катульская), при участии: от заявителя – Крупнина О.Г. (доверенность от 12.10.2007 №000002),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер – Торг» (далее – общество, заявитель, ООО «Лидер-Торг») обрати­лось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) №114 от 10.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым на заявителя наложен штраф в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

ООО «Лидер-Торг» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.  

При принятии решения суд неверно оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Действия общества неправильно         квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2007 №114 не вручалась ООО «Лидер-Торг». Дело незаконно рассмотрено без участия законного представителя ООО «Лидер-Торг»; в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2007 года, №115 отсутствуют подписи законного представителя ООО «Лидер-Торг» в подтверждение факта ознакомления его с данным протоколом и получения копии.  Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Лидер-Торг»; нарушен срок составления протокола. Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом установлены неправильно. Акт проверки подписан Крупиным О.Г., однако 27 августа 2007 Крупин О.Г. не являлся представителем ООО «Лидер-Торг». Доверенность на представление интересов ООО «Лидер-Торг» выдана лишь 01 сентября 2007.  Крупин О.Г. указывал в документах, что является владельцем магазина, а не его директором.

Утверждение арбитражного суда о том, что представителем ООО «Лидер-Торг», в день проведения проверки, даны объяснения, опровергается материалами дела, не содержащего никаких объяснений представителя ООО «Лидер-Торг» по результатам проведенной проверки, к тому же, у ООО «Лидер-Торг», на день проведения проверки не было представителя.

Вывод суда, основанный на том, что факт не представления части товаросопроводительных документов, на момент проведения проверки, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, является несостоятельным, поскольку, не основан на положениях закона и нормативно-правовых актов, действующих в сфере торговли, а также, на ошибочном толковании нормы, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом общей юрисдикции признана невиновность директора ООО «Лидер-Торг» Крупиной Л.И., она освобождена от административной ответственности за то же самое правонарушение, за которое привлечено к административной ответственности общество. Это также по мнению заявителя свидетельствует о незаконности решения арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Лидер – Торг» зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска 16.06.2006 за основным государственным регистрационным номером  106 744 7044 994 (л.д. 6).

Проведенной ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска на основании поручений №816, № 818 от 27.08.2007 проверкой в торговой точке заявителя - магазине ООО «Лидер-Торг», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. К.Либкнехта, 34, выявлен факт реализации ответчиком алкогольной продукции при отсутствии на момент проверки товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и В), сертификата соответствия на алкогольную продукцию - настойка Георгиевская «Вишня на коньяке» емк. 0,5 л, крепостью 24%, а также при отсутствии на момент проверки товарно-транспортных накладных, справок к грузовой таможенной накладной (разделы А и В), сертификатов соответствия на импортную алкогольную продукцию: абсент «Ксента», емк. 0,5 л, крепостью 70%, производство Италия; настойка горькая «Украинская медовая с перцем» емк. 0,1 л, крепостью 40%  производство Украина. Кроме того, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 05-000142-06 от 27.08.2007 и приложении к нему № 1 (л.д. 14- 15, 45-48). Акт составлен в присутствии владельца магазина Крупина О.Г.

26.09.2007 в отношении заявителя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 115 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым  заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом инкриминируемого правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются ошибочными, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 10.2 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.95 ( Дале - Закон), оборот алкогольной продукции осуществляется, в том числе, только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного настоящего федерального Закона и без сертификатов соответствия.

Согласно п. 12, п. 14 Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя. Продавец должен предоставить также иную информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов. Пунктом 139 Правил установлена обязанность продавца алкогольной продукции иметь в числе сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортные накладные, копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копии справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Отсутствие в торговой точке товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проведения налоговым органом проверки и, соответственно, невозможность исполнения указанной в п. 12 Правил обязанности по ознакомлению потребителя с данными документами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов на 3 наименования алкогольной продукции, находящейся на реализации в ООО «Лидер-Торг» подтвержден материалами дела. Согласно акту проверки на 3 наименования продукции - настойка Георгиевская «Вишня па коньяке» емк. 0.5 л. крепостью 24%. производство Россия, абсент «Ксента», емк. 0,5 л. крепостью 70%, производство Италия; настойка горькая «Украинская медовая с перцем» емк. 0,1 л, крепостью 40% производство Украина – названные документы не были представлены, что отражено в пунктах 1.3 6 приложения № 1 к акту проверки  (л.д. 47-48).  Правила торговли старого образца имелись, но действующие Правила продажи отдельных видов товаров в торговой точке отсутствуют (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство о государственной регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Разделом XIX  "Особенности продажи алкогольной  продукции"  правила дополнены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80.

Между тем изъятые сотрудниками инспекции при проверке Правила продажи отдельных видов товаров представлены в редакции изменении от 12.07.2003 и не содержат раздела XIX (л.д. 61-72), соответственно в торговой точке отсутствовал текст Правил в действующей  редакции, обществом обязанность, установленная пунктом 9 Правил, не исполнена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в момент проверки названных документов свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии процессуальных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 Устава ООО «Лидер-Торг» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (л.д.99).

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Лидер-Торг» от 08.06.2006 следует, что генеральным директором назначена Крупина Л.И.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела при оформлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Крупин О.Г., являющийся владельцем магазина и имеющий доверенность на представление интересов общества от 01.08.2007 (л.д. 141).

В то же время, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения