Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А76-27344/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-27344/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

20 февраля  2007 г.      Дело № А76-27344/2006-38-1163

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от «24-28».11.2006 по делу № А76-27344/2006-38-1163 (судья Белый А.В.), при участии от открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» Оглезневой Е.Г (доверенность № 02/0107/3 от 17.01.2007), от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Шайхулиной Н.С. (доверенность № 04/06 от 15.01.2006), Хафизовой Е.В. (доверенность № 04/04 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорскмежрайгаз» (далее – ОАО «Магнитогорскмежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования № 18541 по состоянию на 07.07.2006 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее – налоговый орган), которым начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 4 223,41руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «24-28».11.2006 в удовлетворении требования отказано.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу  «Магнитогорскмежрайгаз» налоговым органом  направлено требование № 18541 по состоянию на 07.07.2006 об уплате пени в сумме 4 223,41руб. по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 (л.д. 32). Кроме того, все счета ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» на период начисления пени были арестованы.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а также независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедится в обоснованности их начисления.

Налоговым органом данные требования не соблюдены, и  налогоплательщик не имел возможности проверить обоснованность взыскания пени, их правильность исчисления.

Так как в нарушение ст. 69 НК РФ в оспариваемом требовании инспекцией не указаны основания возникновения недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки, суд правомерно признал данные нарушения основанием для признания требования недействительным.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений п. 4 ст. 69, ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на недоимку, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика–организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были приостановлены операции по расчетным счетам налогоплательщика и наложен арест на денежные средства, было произведено взыскание налога, пени по решениям налогового органа.

При выставлении оспариваемого требования, налоговый орган не вправе был начислять пени, так как: во-первых, на имущество заявителя (денежные средства) судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства, во-вторых, налоговым органом приостановлены операции по счетам в банках, что существенно ограничивало возможность заявителя по добровольному погашению недоимки.

В связи с чем возникает ситуация, при которой  кредитная организация не может  исполнить платежные поручения клиента на добровольную уплату налогов и сборов, а налогоплательщик в свою очередь – обязанность по уплате налога или сбора.

К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства наложения ареста в порядке ст.77 НК РФ, при котором у налогоплательщика имеется возможность реализации принадлежащего ему имущества под контролем налогового органа в целях исполнения налоговых обязанностей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные налогоплательщиком требования  - удовлетворению.

Требование налогового органа № 18541 от 07.07.2006 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от «24-28» ноября 2006 по делу № А76-27344/2006-38-1163 отменить.  

Заявленные ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» требования удовлетворить.

Признать недействительным требование № 18541 от 7 июля 2006 года, вынесенное ИФНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев через арбитражный суд первой области.

Председательствующий судья              Н.Н. Дмитриева

Судьи         М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова