Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-1428/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4382/2015

г. Челябинск

14 мая 2015 года

Дело № А76-1428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу № А76-1428/2015 (судья Зайцев С.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» – Нефедьев Евгений Викторович (доверенность от 30.12.2014 № 19).

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (далее – ООО «Дизель-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 618 942 руб. 31 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2015 – л.д. 161-165) заявленные ООО «Дизель-Сервис» требования удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 604 554 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части указания начального периода начисления процентов, который неправильно определен относительно даты фактической поставки товаров. Указывает, что в расчете истца отсутствовал период исчисления процентов, вследствие чего ответчик не имел возможности представить контррасчет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу № А76-22097/2014 установлено, что общество «Дизель-Сервис» поставило обществу «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК»  продукцию по товарным накладным от 08.04.2014 № 210, от 14.04.2014 № 243, от 17.04.2014 № 251, от 23.04.2014  № 268, от 23.04.2014 № 269, от 12.05.2014 № 317, от 12.05.2014 № 318, от 30.05.2014 № 364 на общую сумму 34 950 390 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность за поставленный товар общество «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК»  в добровольном порядке не оплатило, решением арбитражного суда по делу № А76-22097/2014 с него в пользу общества «Дизель-Сервис»  взыскан долг за поставленный товар в размере 34 950 390 руб. 80 коп. (л.д. 55-58).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» обязательств по своевременной оплате задолженности за поставленный товар, ООО «Дизель-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 618 942 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2014. по 17.12.2014.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил основания для привлечения общества «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд признал произведенный истцом расчет процентов неверным и скорректировал его размер в части количества дней просрочки в соответствии с методикой расчета, установленной названной статьей, удовлетворив исковые требования в сумме 1 604 554 руб. 17 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Исходя из установленных при рассмотрении дела  № А34-7554/2013 обстоятельств, судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу № А76-22097/2014, установлено наличие у общества «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 34 950 390 руб. 80 коп. (л.д. 55-58).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара обществом «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не были исполнены,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, в связи с чем правомерно признал за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

По условиям договора поставки продукции от 23.12.2013 № 14-171У и договора поставки продукции от 27.03.2014 № 31/14-542у, а также спецификаций к указанным договорам оплата товара производится в течении 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 08.04.2014 № 210 на сумму долга 5 183 584 руб. 20 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (221 день просрочки), по товарной накладной от 14.04.2014 № 243 на сумму долга 7 116 060 руб. 80 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (215 дней просрочки), по товарной накладной от 17.04.2014 № 251 на сумму долга 7 116 060 руб. 80 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (212 дней просрочки), по товарной накладной от 23.04.2014 № 268 на сумму долга 805 940 руб. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (206 дней просрочки), по товарной накладной от 23.04.2014 № 269 на сумму долга 1 334 261 руб. 40 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (206 дней просрочки), по товарной накладной от 12.05.2014 № 317 на сумму долга 4 242 922 руб. 80 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (187 дней просрочки), по товарной накладной от 12.05.2014 № 318 на сумму долга 2 035 500 руб. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (187 дней просрочки), по товарной накладной от 30.05.2014 № 364 на сумму долга 7 116 060 руб. 80 коп. за период с 08.05.2014 по 17.12.2014 (169 дней просрочки). Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составил 1 604 554 руб. 17 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы признан арифметически правильным.

Ссылка апеллянта на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части неправильного определения начального периода начисления процентов относительно дат фактической поставки товаров, не принимается судом апелляционной инстанции. Несмотря на указание периода начисления процентов по каждой товарной накладной с 08.05.2014 по 17.12.2014, фактически расчет произведен судом с учетом условий договора поставки о порядке оплаты товара, то есть по истечении 30 дней с момента отгрузки товара. Указанное следует из алгоритма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенного в мотивировочной части обжалуемого решения суда, а также определения периода начисления процентов по каждой товарной накладной, различающегося в зависимости от дат поставки товаров в сторону уменьшения по накладным, имеющим более позднюю дату поставки.

Таким образом, неверное указание периода просрочки оплаты товара по каждой из спорных товарных накладных не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу № А76-1428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова