Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А07-22911/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4252/2015

г. Челябинск

14 мая 2015 года

Дело № А07-22911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкайМастер» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу № А07-22911/2013 (судья Кручинина Н.Е.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 с общества с ограниченной ответственностью «СкайМастер» (далее – общество «СкайМастер», ответчик) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – Комитет, истец) взыскано 523 040 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года и 779 руб. 45 коп. пеней за период с 10.10.2013 по 20.11.2013 (л.д. 45-51).

Общество «СкайМастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре данного решения суда от 11.03.2014 по новым обстоятельствам (л.д. 63-65).

В качестве такого нового обстоятельства ответчик указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу № А07-5095/2014 (л.д. 78-86), которым по иску общества «СкайМастер» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010103:64 в размере, равном его рыночной стоимости 4 380 380 руб., тогда как при рассмотрении дела № А07-22911/2013 размер платы за пользование указанным земельным участком в спорный период времени с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года был рассчитан судом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 39 137 675 руб. 94 коп.  

Определением от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества «СкайМастер» о пересмотре решения от 11.03.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам отказал (л.д. 102-106).

С вынесенным определением не согласилось общество «СкайМастер» (далее также – заявитель) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 26.02.2015 отменить. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель настаивает на том, что решение суда по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 03.06.2014 по делу № А07-5095/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011; считает, что арендная плата за спорный период подлежит перерасчету с 01.01.2011 ввиду указанного обстоятельства.

От Комитета отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, общество «СкайМастер» сослалось на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу № А07-5095/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:010103:64, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гастелло, 2, равной его рыночной стоимости в размере 4 380 380 руб., указав, что при принятии решения по настоящему делу суд при расчете подлежащей взысканию задолженности исходил из кадастровой стоимости данного участка, равной 39 137 675 руб. 94 коп., то есть завышенной.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением по делу № А07-5095/2014 – 20.03.2014 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет») была предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5095/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 02.06.2014, полный текст решения изготовлен 03.06.2014 (то есть, до вступления Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в законную силу – 22.07.2014), то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, не подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан искового заявления общества «СкайМастер» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:010103:64 в рамках дела       № А07-5095/2014.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, период, за который Комитетом в рамках настоящего дела отыскивалась арендная плата за пользование земельным участком охватывал 1 квартал 2012 года – 4 квартал 2013 года, тогда как заявление об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной  было подано обществом «Скай Мастер» в арбитражный суда в марте 2014 года. 

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта (в данном случае – по состоянию на 01.01.2011), не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решении суда от 03.06.2014 по делу № А07-5095/2014 указана дата, по состоянию на которую судом была определена рыночная стоимость спорного земельного участка (01.01.2011), не означает, что его кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться с 01.01.2011, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, указанные обществом «СкайМастер» обстоятельства, как правомерно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании закона, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием