Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А47-857/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3088/2015

г. Челябинск

14 мая 2015 года

Дело № А47-857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юбилейное» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу № А47-857/2014 (судья Шальнева Н.В.) об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 возбуждено производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» (далее – СПК (колхоз) «Дружба», должник), п.Комарово Ясненского района Оренбургской области, несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.10.2014 ликвидируемый должник СПК (колхоз) «Дружба» (ОГРН 1025602138605, ИНН 5618006124) признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Сообщение о признании СПК (колхоз) «Дружба» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014.

Закрытое акционерное общество «Юбилейное» (далее – ЗАО «Юбилейное», кредитор) в лице конкурсного управляющего Сухарева А.Ю., г.Оренбург, 11.11.2014 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 41 178 851 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Дружба».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 12.02.2015) в удовлетворении  заявленных требований отказано (л.д.45-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Юбилейное», в лице конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решением суда от 24.09.2014 ЗАО «Юбилейное» признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю. На основании указанного решения конкурсный управляющий направил в адрес руководителя ЗАО «Юбилейное» запрос о предоставлении документов, в том числе первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договоры, акты сверок, товарные накладные и т.д.), однако, указанные документы конкурсному управляющему в установленный срок (в течение 3 дней) не переданы. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя, на основании ходатайства арбитражным судом выдан исполнительный лист, который 20.01.2015 направлен в службу судебных приставов на исполнение. В судебном заседании по настоящему делу 12.02.2015 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку первичная документация, подтверждающая факт возникновения задолженности, находится в стадии передачи. В связи с изложенным, податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Судебное  заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 07.05.2015 по  ходатайству  подателя  апелляционной  жалобы и  должника.

В судебном заседании 07.05.2015 по  ходатайству  подателя  апелляционной жалобы к материалам  дела приобщены дополнительные доказательства (товарные  накладные  на сумму 12 716 194 руб. 26 коп.), подтверждающие  обоснованность  требования.

Судом  установлено, что в суде  первой  инстанции  кредитор, в отношении которого введена процедура конкурсного  производства, ходатайствовал  об отложении судебного  заседания для предоставления  указанных  доказательств, поскольку   директор    ЗАО «Юбилейное» не  передал  всю документацию должника, в связи с чем, было  заявлено  ходатайство об истребовании  доказательств  у  бывшего  руководителя должника.

При  таких обстоятельствах, поскольку  кредитор  лишен  был возможности  представить  в суд  первой инстанции   доказательства  по  уважительной  причине, при  этом суд  первой  инстанции  необоснованно  отказал в удовлетворении  ходатайства  об  отложении судебного  заседания, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приобщил дополнительные доказательства к материалам  дела.

Приобщенные  к материалам  дела  доказательства  были  заблаговременно переданы  должнику, что следует  из представленной в материалы  дела  уточненной  жалобы с приложениями  и отметкой о вручении  их  должнику.

ЗАО «Юбилейное» заявлено  ходатайство  о  рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие  представителя.

Также конкурсный управляющий СПК (колхозом) «Дружба» заявил  ходатайство о  рассмотрении  апелляционной  жалобы в  отсутствие  представителя, не возражает  против  включения   в реестр  требований кредиторов  должника  задолженности согласно   представленным  ЗАО «Юбилейное» документам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом  уточненной  апелляционной  жалобы, судебный акт пересматривается  судом  апелляционной  инстанции в  обжалуемой части в соответствии с  пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО «Юбилейное» к должнику предъявлены в связи с тем, что за СПК (колхозом) «Дружба» по данным бухгалтерского учета ЗАО «Юбилейное» числится задолженность в размере 41 178 851 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности должника перед ЗАО «Юбилейное».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом  доводов апелляционной жалобы и представленных в суд  апелляционной  инстанции  доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 статьи 100 Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -   Закон  о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между  ЗАО «Юбилейное» и  СПК (колхозом) «Дружба» сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материальны  дела  ЗАО «Юбилейное» представлены товарные  накладные, в соответствии с которыми ЗАО «Юбилейное»  отгрузило  в  адрес  СПК (колхозом) «Дружба»  товар на  общую  сумму 12 716 194 руб. 26 коп.(т.1 л.д.72-150, т.2, л.д.1-26).              

Каких-либо  возражений  от  должника и кредиторов   относительно  обоснованности  суммы  требования в суд апелляционной инстанции  не  поступило.                          

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит  к выводу о доказанности  кредитором  поставки товара  должнику  на сумму 12 716 194 руб. 26 коп., в отсутствие доказательств оплаты товара требование  кредитора  на сумму 12 716 194 руб. 26 коп. подлежит  удовлетворению и включению в  третью очередь реестра  требований  кредиторов  должника в соответствии со статьей 137 Закона  о  банкротстве.

На основании изложенного, определение  суда первой инстанции подлежит отмене в части  отказа в удовлетворении  требования  на сумму 12 716 194 руб. 26 коп. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  апелляционная  жалоба  -удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу № А47-857/2014  в части  отказа  во включении  требования  кредитора -  закрытого акционерного общества «Юбилейное»  в  реестр  требований  кредиторов  должника  с суммой  требования 12 716 194 руб. 26 коп. отменить, апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Юбилейное»  в указанной  части  удовлетворить.

        Включить требование кредитора - закрытого акционерного общества «Юбилейное»  в  реестр  требований  кредиторов  должника -сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» в размере   основного  долга 12 716 194 руб. 26 коп.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                        М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                 С.А. Бабкина

                                                                                            А.П. Скобелкин