Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А07-1380/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4805/2015

г. Челябинск

13 мая 2015 года

Дело № А07-1380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года по делу № А07-1380/2015, вынесенное в порядке упрощенного производства (судья Решетников С.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТВБаш" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ТВБ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.03.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу решение. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого в апелляционном порядке определения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан указывает на то, что общество подлежит административной ответственности, как по ст. 13.22 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, поскольку административная ответственность по ст. 13.22 КоАП РФ не исключает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса. Податель апелляционной жалобы полагает, что ст. 13.22 КоАП РФ не содержит специальный состав административного правонарушения по отношению к общему составу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку специальный состав правонарушения предусматривает альтернативную норму Кодекса, также предусматривающую нарушение лицензионных условий, - в связи с чем. спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В представленных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "ТВБ" указывает на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили; от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "ТВБ"зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Советского района города Уфы Республики Башкортостан 03.06.1999 за регистрационным номером 1882; Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 27.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030204595838; основным видом деятельности является деятельность в области радиовещания и телевидения (л.д. 15 - 19).

Средство массовой информации "Радио Бураево" зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 28.02.2012 серии Эл № ТУ02-00714 (л.д. 23).

Обществом с ограниченной ответственностью "ТВБаш" 16.09.2011 получена лицензия серии РВ № 18800 на право периодического распространения информации - радиопрограмма, наименование распространяемых средств массовой информации - "Радио Бураево", территория вещания - н.п. Бураево Республики Башкортостан, на частоте 101,2 МГц (л.д. 20 - 22).

Заявителем на основании приказа от 27.10.2014 № 322-нд (л.д. 12) проведена плановая выездная проверка ООО "ТВБ" с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан на 2014 год, утвержденного приказом руководителя управления от 31.10.2013 № 616, размещенного в информационно-коммуникационной системе "Интернет" по адресу http://02.rkn.gov.ru.

В результате анализа записи трансляции радиоканала "Радио Бураево" (л.д. 25) за периоды 01.12.2014, 02.12.2014, 06.12.2014, 07.12.2014 заявителем установлено, что выходные данные радиоканала "ТВБаш" (в 00:13, 06:13, 12:13, 18:13) содержали недостоверные сведения о регистрации, а именно: орган, зарегистрировавший средство массовой информации (далее - СМИ), указывался, как "Радиоканал "Радио Бураево", свидетельством СМИ Эл № ТУ02-00714 выдано Роскомнадзором 28.02.2012", тогда как надлежало указывать "зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан» (или Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан)".

Обществу вменено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025), а именно, несоблюдение порядка объявления выходных данных.

Уведомлением от 14.01.2015 № 71-07/02 (л.д. 24) законный представитель ООО "ТВБ" приглашался на составление протокола об административном правонарушении (20.01.2015 в 09 час. 30 мин.).

Протокол № 43-02/2015 об административном правонарушении в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен заявителем 20.01.2015 в присутствии законного представителя общества (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "ТВБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 5 - 7).

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, установленные ст. 13.22 Кодекса, не является компетенцией арбитражных судов. В связи с этим суд вынес определение о прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 ст. 33 АПК РФ устанавливается перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно со ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Статьей 13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

С учетом изложенного, за нарушение порядка объявления выходных данных КоАП РФ предусмотрена специальная норма об административной ответственности.

Данная статья предусмотрена в главой 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации", в связи с чем, является специальной нормой по сравнению со ст. 14.1 Кодекса, предусматривающей норму об ответственности за нарушения лицензионных требований безотносительно к сфере осуществляемого вида деятельности.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

С учетом приведенного выше, в настоящем судебном акте (вмененного ООО "ТВБ" нарушения, выразившегося в том, что выходные данные радиоканала "ТВБаш" (в 00:13, 06:13, 12:13, 18:13) содержали недостоверные сведения о регистрации, а именно: орган, зарегистрировавший средство массовой информации, указывался, как "Радиоканал "Радио Бураево", свидетельством СМИ Эл № ТУ02-00714 выдано Роскомнадзором 28.02.2012", тогда как надлежало указывать "зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан» (или Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан)", - арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, установленные ст. 13.22 Кодекса, не относится к компетенции арбитражных судов.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях прекращения производства по делу № А07-1380/2015, исходя из условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, таким образом, со стороны арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года по делу № А07-1380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Судья                                                                            М.Б. Малышев