Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А47-1486/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-1486/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8791/2007

г. Челябинск

29 января 2008 г.

Дело А47-1486/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2007 по делу № А47-1486/2007 (судья Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Точковская» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Устимова Ю.Б.

На стадии наблюдения (14.05.2007) Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС РФ) в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 5172,50 рублей, в том числе 3715 рублей – основного долга, 1394,28 рублей – пени, 63,22 рублей – штрафа, включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Точковская».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 ООО «Агрофирма Точковская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим утверждена Устимова Ю.Б.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2007 требования уполномоченного органа удовлетворены в части суммы основного долга и пени, в части суммы штрафа в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС РФ просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на то, что требование подлежало рассмотрению на стадии наблюдения, т.к. было предъявлено в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, по данным налогового органа у должника имеется задолженность по следующим налогам (взносам), пени и штрафам:

по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет в сумме 2643 рублей;

по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ФСС РФ в сумме 484 рубля, по пени – 100,32 рублей, по штрафу – 33,33 рублей;

по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ФФОМС в сумме 281 рубль, по пени – 61,25 рублей, по штрафу – 1,15 рублей;

по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ТФОМС в сумме 307 рублей, по пени – 76,99 рублей, по штрафу – 28,74 рублей.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок уплаты единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 2001 рублей установлен до 15.11.2006, в сумме 642 рублей – до 15.12.2006; срок уплаты единого социального налога в ФСС РФ в сумме 366 рублей установлен до 15.11.2006, в сумме 118 рублей – до 15.12.2006; срок уплаты единого социального налога в ФФОМС в сумме 212 рублей установлен до 15.11.2006, в сумме 69 рублей – до 15.12.2006; срок уплаты единого социального налога в ТФОМС в сумме 232 рубля установлен до 15.11.2006, в сумме 75 рублей – до 15.12.2006.

На указанные суммы недоимки по налогам в адрес должника выставлено требование №2819 от 24.05.2007, доказательств исполнения которого не представлено.

Арбитражный управляющий возражений против требований уполномоченного органа не заявил.

Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п.3 ст.46, ст.70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника. При таких обстоятельствах, исходя из того, что срок давности взыскания налогов в судебном порядке на момент обращения уполномоченного органа в суд не истек, и с учетом разъяснений, касающихся правил исчисления данного срока, также содержащихся в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа об установлении кредиторской задолженности в размере 5109,28 рублей, в том числе 3715 рублей – суммы налога, 1394,28 рублей – пени, включению ее в третий раздел реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма Точковская». При этом сумма штрафа, подлежащая уплате в срок до 01.01.2005 по требованию №7954 от 22.06.2007, обоснованно не была учтена в сумме, включенной в реестр требований кредиторов, поскольку в соответствии с п.7 ст.114, п.6 ст.108 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика в судебном порядке, а такого решения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, арбитражным судом при исчислении 30-дневного срока, установленного п.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допущена ошибка. Так, информация о введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения опубликована в Российской газете от 14.04.2007, следовательно, в соответствии со ст.191 ГК РФ, установленный п.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 30-дневный срок начал свое течение с 15.04.2007 и истек в 24 часа 14.05.2007. Требование же было предъявлено в арбитражный суд 14.05.2007, то есть в пределах установленного законом срока, а потому подлежало рассмотрению на стадии наблюдения.

Однако, допущенная судом ошибка, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не привела к его неправильности по существу.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав самим фактом рассмотрения требований не на стадии наблюдения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с их недоказанностью, а также с учетом размера заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2007 по делу №А47-1486/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

Т.В.Соколова