Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А34-8031/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3708/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А34-8031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзпромснаБ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2015 по делу № А34-8031/2014 (судья Абдулин Р.Р.).

Муниципальное  дошкольное образовательное учреждение Крестово-городищенский детский сад «Малыш», Чердаклинский район Ульяновской области (ОГРН 1027301111507) (далее – истец, МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзпромснаБ», г. Курган (ОГРН 1074501001398)  (далее – ответчик,  ООО «СоюзпромснаБ») о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 68 200 руб., из них: 62000 руб. основного долга, 6200 руб. пени, расторжении договора поставки № 60 от 01.07.2014.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 928 руб. (л.д. 5-7).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 исковые требования  МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 75928 руб., в том числе: 62000 руб. основного долга, 6200 руб. пени, 5000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 2728 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 59-76).

В апелляционной жалобе ООО «СоюзпромснаБ» просило решение суда первой инстанции отменить (л.д. 81).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «СоюзпромснаБ» ссылалось на то, что ответчиком предусмотренные договором поставки №60 от 01.07.2014 обязательства исполнены надлежащим образом, истцом условия оплаты по данному договору нарушены.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих  в деле лиц.

До начала судебного заседания от МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу.

 Ходатайство подписано заведующей МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» Ивановой С.Р., чьи полномочия подтверждаются сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иные участвующие в деле лица возражений относительно заявленного истцом ходатайства не представили.

Рассмотрев ходатайство МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» от исковых требований к ООО «СоюзпромснаБ» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований, решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу № А34-8031/2014   подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по исковому заявлению МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш»  - прекращению.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении в суд с исковым заявлением МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 928 руб. по чек-ордеру от 09.12.2014.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований и  прекращением производства по делу уплаченная МДОУ Крестово-городищенский детский сад «Малыш»  за рассмотрение искового заявления государственная пошлина в силу статьи п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Муниципального дошкольного образовательного учреждения Крестово-Городищенский детский сад «Малыш» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзпромснаБ».

Решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2015 по делу № А34-8031/2014 отменить.

Производство по делу № А34-8031/2014 прекратить.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Крестово-Городищенский детский сад «Малыш» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 928 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                С.А. Карпусенко