Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-21787/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3037/2015

г. Челябинск

08 мая 2015 года

Дело № А76-21787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щур Аллы Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу № А76-21787/2014.

         В заседании принял участие представитель:

     индивидуального предпринимателя Щур Аллы Борисовны - Щур С.П. (доверенность № 74АА 2239660 от 11.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щур Алле Борисовне (далее – ответчик, ИП Щур А.Б.) о взыскании основного долга 112 391,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 666,42 руб.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 112391 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 666 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просил отменить решение, прекратить производство по делу. Подписи Щур А.Б. в товарных накладных ответчик считает фальсифицированными, в связи с чем заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Также заявитель указал, что по товарной накладной № ЧЛ 740510110003 от 11.10.2013 весь поставленный товар был оплачен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 судебное разбирательство по указанной жалобе отложено на 05.05.2015; судом в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана обязательной явка представителя ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в судебное заседание, истцу также предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, письменное мнение на ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 05.05.2015 представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося  лица.

05.05.2014 (вх. № 16425) посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» подано ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем Карелиной В.О., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 № 20150120-02, сроком действия до 16.09.2017, что соответствует требованиям ст. 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной доверенности Карелиной В.О. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. Истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» об отказе от исковых требований к ИП Щур А.Б., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 16.02.2015 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ». Производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу № А76-21787/2014 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину 6413, 53 руб., уплаченную  по платежному поручению № 27957 от 30.04.2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щур Алле Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину 3300 руб., уплаченную по платежному поручению № 14948 от 05.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко