Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А34-7189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3992/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А34-7189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 марта 2015 года по делу № А34-7189/2014 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 № 100),

Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 21.05.2014 № 1).    

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее – заявитель, ОАО "КГК", общество, ресурсоснабжающая организация, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2014 № 175 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 22.10.2014 № 175, постановление по делу об административном правонарушении), вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - третье лицо, ООО "Восток-Центр", управляющая организация, абонент).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО "КГК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), п. п. 2. 31 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку, именно организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (далее - МКД), а, не ресурсоснабжающая организация, коей является ОАО "КГК", - является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений в доме № 30 по. ул. Володарского, то есть, лицом, обязанным обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, отвечающую требованиям санитарных правил.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу не представило.              

С учетом мнения представителей заявителя и административного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Госжилинспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности Госжилинспекцией вины ОАО "КГК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступлением в Госжилинспекцию обращения жильца дома № 30 по ул. Володарского в г. Кургане, в котором сообщалось о низкой температуре горячей воды, заинтересованным лицом 30.09.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и вынесено определение о проведении в отношении ОАО "КГК" административного расследования. В период с 09.10.2014 по 14.10.2014 в отношении ОАО "КГК" заинтересованным лицом проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю, по дому № 30 по ул. Володарского в г. Кургане. Результаты указанных мероприятий оформлены актом от 14.10.2014 № 3106, в котором в частности зафиксировано, что горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от водоподогревателя, находящегося в ТП-38 в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "КГК". В ходе инспекционной проверки выполнены замеры температуры горячей воды. На выходе из ТП-38 температура составляет 60 град. С. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности межу ОАО "КГК" и управляющей организацией ООО "Восток-Центр" составляет 50 град. С, что ниже нормативной, на 10 град. С. Замеры производились на вводе горячего водопровода. Температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах №№ 46, 74 при открытии крана составляет 20 град. С, после слива в течение 3 минут – 39 град. С и 35,5 град. С, соответственно, что ниже нормативной. Госжилинспекцией таким образом установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 60 град. С и не более 75 град. С), установленной Правилами № 354 и ГОСТ Р 51617-2000.

Заинтересованным лицом 14.10.2014 в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, а, 22.10.2014, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, вынесено постановление № 175 по делу об административном правонарушении, - которым ОАО "КГК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 15, 16 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно договору управления, заключенному 10.04.2009 между управляющей организацией - ООО "Восток-Центр" и собственником помещения в жилом доме № 30 по ул. Володарского в г. Кургане, собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, данным договором, перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не определен, фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.

Между ОАО "КГК" и ООО "Восток-Центр", - управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома № 30 по ул. Володарского в г. Кургане, 31.07.2008 заключен договор энергоснабжения № 4311 (с учетом соглашения от 01.10.2009 о замене стороны в договоре), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация (ОАО "КГК") подает абоненту – управляющей организации, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе, в отношении жилого дома № 30 по ул. Володарского в г. Кургане. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям и схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям в отношении жилого дома № 30 по ул. Володарского при этом установлена граница эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации – до наружной стены жилого дома, а абонента – от наружной стены данного жилого дома.

В то же время, как установлено арбитражным судом первой инстанции, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, данный договор