Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А76-30876/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3724/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А76-30876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-30876/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья              Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» в лице конкурсного управляющего Степанова Василия Вадимовича (далее –                ООО «ПромТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 272 900 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ПромТранс» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял заявленный истцом 10.03.2015 отказ от исковых требований.

Дополнительно в апелляционной жалобе истец просит арбитражный суд апелляционной инстанции принять отказ истца от исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 судебное разбирательство было отложено до 06.05.2015.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых истец вновь заявил об отказе от иска, мотивировал данный отказ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Рассмотрев заявление ООО «ПромТранс» в лице конкурсного управляющего Степанова В.В. об отказе от заявленных требований к                     ООО «Волна», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 по делу № А76-4280/2014 ООО «ПромТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Степанов В.В. (л. д. 15-17).

Конкурсным управляющим истца обнаружено, что ООО «ПромТранс» в пользу ООО «Волна» перечислено 272 900 руб. по платежному поручению               от 09.07.2012 № 196 (л. д. 20). В качестве основания перечисления денежных средств в платежном поручении указано: «за цемент по счету от 09.07.2012               № 305».

Ссылаясь на перечисление денежных средств ответчику платежным поручением от 09.07.2012 № 196 без встречного предоставления ответчиком товара, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано ранее, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе самого                         ООО «ПромТранс» как должника в деле о банкротстве и его кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от заявленных по делу исковых требований конкурсным управляющим мотивирован, обусловлен, в том числе, сохранением конкурсной массы в размере подлежащей уплате истцом по делу государственной пошлины.

Доказательства того, что иск по настоящему делу был заявлен на основании решения собрания кредиторов ООО «ПромТранс», отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

С учетом того, что подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается. 

  Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» от иска по делу № А76-30876/2014.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-30876/2014 отменить.

Производство по делу № А76-30876/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Л.В. Пивоварова