Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А07-22356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3962/2015

г. Челябинск

06 мая 2015 года

Дело № А07-22356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу  № А07-22356/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Вахрушин Д.В. (доверенность 007/536 от 29.11.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» (далее – ООО «Башжилиндустрия»,  ответчик) основной долг 21 674 895 руб. 31 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 422 041 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МУП «Электрические сети», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 21 674 895 руб. 31 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 422 041 руб. 68 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии ответчику по договору; правовых оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе. Как указал истец, выводы судом первой инстанции о наличии задолженности у ответчика перед ООО «ЭСКБ» за поставленную электроэнергию в спорный период времени, сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств; соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица по делу не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011  между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Башжилиндустрия» (покупатель) подписан договор электроснабжения № 500240125 (л.д.13-18), по условиям которого ООО «ЭСКБ» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.3 указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в Приложении № 1 к настоящему договору, в пределах максимальной (разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется с требованиями, указанными в разделе № 3 Правил. Правил электроснабжения, являющейся неотъемлемой частью договора (далее по тексту – Правила).

Обеспечивать поддержание в точках поставки электрической энергии показателей качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями.

Согласно п. 2.3.2 договора покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размере и порядка оплаты установленных Правил.

Пунктом 3.1 договора энергоснабжения установлено, что учёт поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о которых приводятся в Приложении № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с августа 2014г. по декабрь 2014г. и январь 2015г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями начисления (т.1, л.д. 28-102,136-194, т.2, л.д. 4-51).

Ответчик обязанность по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил; задолженность составила  21 674 895 руб. 31 коп. (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, т.2, л.д. 2) .

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела (ведомости, счета-фактуры, акты приема-передачи, расчет задолженности), доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции взыскал с ООО «Башжилиндустрия» основной долг 21 674 895 руб. 31 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты ООО «Башжилиндустрия» послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 422 041 руб. 68 коп. за спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты 422 041 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности являются несостоятельными, противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

В рассматриваемом случае истцом доказано надлежащее исполнение своих обязанностей по указанному договору и наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом ООО «Башжилиндустрия» электрической энергии не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичное погашение ответчиком задолженности до названному договору свидетельствует о признании ООО «Башжилиндустрия» задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам правовой оценки представленных истцом и ответчиком доказательств по правилам, предусмотренным статями 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом исполнения своих обязательств по договору и наличия на стороне ответчика обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В материалы дела представлены акты приема-передачи, ведомости начисления за июль, август, сентябрь 2014г., реестры показаний приборов учета за октябрь, ноябрь 2014, ведомости снятия показаний приборов учета за декабрь 2014г., январь 2015г. подписанные сторонами (т.1, л.д. 28-102, 136-194, т.2, л.д. 4-51), что подтверждает поставку ответчику электроэнергии в заявленных истцом объемах.

Документы, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы ООО «Башжилиндустрия»,  в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу № А07-22356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          А.А. Румянцев

Судьи                                                                 В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко