Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-26307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3535/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А07-26307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Артура Адиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу № А07-26307/2014 (судья Салихова И.З.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Карамов Эльдар Данилович (далее – предприниматель Карамов Э.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухаметдинову Артуру Адиковичу (далее – предприниматель Мухаметдинов А.А., ответчик) о взыскании 646 595 руб.        80 коп. задолженности по договору аренды от 14.03.2014 (л.д. 4-7).

Решением от 16.02.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) суд первой инстанции исковые требования предпринимателя Карамова Э.Д.  удовлетворил в полном объеме (л.д. 75-84).

Не согласившись с таким решением, предприниматель           Мухаметдинов А.А. (далее также – податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке (л.д. 89, 90).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, просил решение суда от 16.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу решения доводы в апелляционной жалобе ответчиком          не приведены.

Предприниматель Карамов Э.Д. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 12465 от 03.04.2015), в котором указал на несоответствие действительности доводов, приведенных в жалобе, просил решение суда от 16.02.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». До начала судебного заседания предприниматель         Карамов Э.Д. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие   (вх. № 12466 от 03.04.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

04 марта 2014 г. между предпринимателем Карамовым Э.Д. (арендодатель) и предпринимателем Мухаметдиновым А.А. (арендатор) заключен договор аренды (далее также – договор, л.д. 10-11), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) следующее имущество - нежилое помещение общей площадью        126,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, адрес: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 71, корп. 1, под деятельность по осуществлению услуг или торговлю (пункты 1.1, 1.3 договора).

Право собственности Карамова Э.Д. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 (л.д. 49). 

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора аренды).

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата за пользование нежилым помещением состоит из постоянной и переменной части.

Расходы по обеспечению нежилого помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведение и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам. Ставка постоянной части арендной платы составляет: в период с 04.03.2014 по 17.03.2014 арендная плата не взимается, в период с 04.03.2014 по 31.05.2014 –  1 350 руб. за 1 кв. м в месяц, в период с 01.06.2014 и до истечения срока действия договора – 1 500 руб. за 1 кв. м в месяц. Арендатор вносит постоянную часть арендной платы авансом за один месяц не позднее   25-го числа предыдущего месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором согласно выставленных счетов арендодателя одновременно с уплатой арендной платы (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.10 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае несоблюдения указанного срока арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату до истечения трехмесячного срока, последующего за письменным уведомлением арендодателя о расторжении договора аренды.

Во исполнение договора от 04.03.2014 нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.03.2014 (л.д. 56).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении указанного нежилого помещения площадью 126.3 кв. м, 1 этаж, с планом расположения входящих в его состав помещений на этаже, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору       (л.д. 68-69).

Письмом от 17.10.2014 ответчик сообщил истцу о прекращении деятельности в арендуемом помещении, обязался освободить последнее в течение одного месяца в надлежащем состоянии (л.д. 37).

На оплату коммунальных услуг в спорном помещении управляющей организацией истцу выставлены счета-фактуры, энергоснабжающей организацией в адрес истца направлены ведомости начисления с указанием показаний приборов учета, которые предпринимателем Карамовым Э.Д. оплачены (л.д. 13-36).

Предприниматель Мухаметдинов А.А. осуществил частичную оплату за аренду спорного нежилого помещения в общей сумме 1 100 032 руб. 42 коп. (л.д. 57-67).  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате (постоянная часть) и коммунальным платежам (переменная часть), предприниматель Карамов Э.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Размер задолженности по расчету истца составил 646 595 руб. 80 коп. При этом предприниматель Карамов Э.Д. в тексте искового заявления указал, что несмотря на условие договора о начислении арендной платы с 01.06.2014, исходя из ставки 1 500 руб. за 1 кв. м, им было принято решение не изменять первоначально установленную ставку арендной платы, сохранив ее в размере 1 350 руб. за 1 кв. м в месяц.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды. В отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы по указанному договору аренды в полном объеме, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 04.03.2014. 

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате, коммунальным платежам (постоянная и переменная части арендной платы) (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей, коммунальных платежей.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 04.03.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор аренды от 04.03.2014 как заключенный на срок менее одного года государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период с 18.03.2014 по 17.10.2014 и 3 месяца в силу пункта 4.2 договора ответчику начислено по постоянной арендной плате 1 705 050 руб., по переменной части за период с 18.03.2014 по 17.10.2014 – 41 578 руб. 22 коп.

Ответчиком за весь период действия договора оплачено 1 100 032 руб.     42 коп. (л.д. 57-67).  

Расчет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам в указанном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

Довод жалобы о том, что предприниматель Мухаметдинов А.А. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении лично Мухаметдинову А.А. копий определений суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания на 21.01.2015 в 10 час. 15 мин. и судебного заседания на 10.02.2015 в 13 час. 30 мин. (л.д. 51, 70).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела № А07-26307/2014, подписанное представителем ответчика (л.д. 47-48).

О фальсификации указанных документов подателем жалобы заявлено      не было.   

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель Мухаметдинов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Предприниматель Мухаметдинов А.А. по платежному поручению от 11.03.2015 № 10 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 92).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу № А07-26307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Артура Адиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

                                                                                       Л.В. Пивоварова