Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-22369/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2456/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А07-22369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» Раянова Наиля Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по делу № А07-22369/2012 (судья Кулаева Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

Шаймухаметов Карам Каримьянович; его представитель Васильев А.Р. (заявление от 27.04.2015).

Внешний управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (идентификационный номер налогоплательщика 0271007722, основной государственный регистрационный номер 107027100073; далее – СХПК «Коммунар», должник) Раянов Наиль Мансурович (далее – Раянов Н.М., внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Шаймухаметову Караму Каримьяновичу (далее – Шаймухаметов К.К., ответчик) с заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи от 02.03.2011.

Определением арбитражного суда от 06.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Внешний управляющий Раянов Н.М. полагает, что арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о передаче должником Шаймухаметову К.К. спорного недвижимого имущества по акту приема-передачи от 02.03.2011.

До начала судебного заседания от Шаймухаметова К.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы (рег. №12719 от 06.04.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание внешний управляющий должника не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Шаймухаметов К.К. и его представитель просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов внешнего управляющего Раянова Н.М.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 между СХПК «Коммунар» (продавцом) и Шаймухаметовым К.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя центральную ремонтную мастерскую (далее – ЦРМ), находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, село Карманово, улица Гаражная, 4, площадью 1404 кв.м. согласно отчету об оценке, а покупатель обязался уплатить 593 430 руб. в счет причитающейся заработной платы.

Отчет об оценке от 25.02.2011 №006/02-11 составлен по заказу СХПК «Коммунар» индивидуальным предпринимателем Юмагуловым Минуллой Минимухаметовичем (л.д. 35-86), в отчете указана рыночная стоимость ЦРМ – 593 430 руб.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента исполнения обязательства по оплате имущества.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 02.03.2011, акту приемки-передачи основных средств от 02.03.2011 (формы №ОС-1) здание ЦРМ, 1988 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, село Карманово, улица Гаражная, 4, площадью 1404 кв.м. передано  Шаймухаметову К.К.  (л.д. 94-96).

В акте приемки-передачи основных средств от 02.03.2011 (формы №ОС-1)  отражено, что продажа здания осуществляется согласно решению общего собрания членов СХПК «Коммунар» от 02.02.2011 в счет причитающейся Шаймухаметову К.К. заработной платы (л.д. 95-98, 101).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доната» (далее – общество «Доната») возбуждено производство по делу о банкротстве СХПК «Коммунар».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 требования общества «Доната» признаны обоснованными в размере 200 800 руб. основного долга, 200 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа, 211 817 руб. 31 коп. неустойки, в отношении СХПК «Коммунар» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 в отношении СХПК «Коммунар» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.09.2013 внешним управляющим должника утвержден Минигулов Борис Салимгареевич (далее – Минигулов Б.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 Минигулов Б.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК «Коммунар».

Определением арбитражного суда от 27.12.2013 внешним управляющим должника утвержден Раянов Н.М. 

Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи от 02.03.2011 не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать объект недвижимости, внешний управляющий СХПК «Коммунар» Раянов Н.М. на основании статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора незаключенным.

В отзыве на заявление, Шаймухаметов К.К. сослался на согласованность сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, пропуск срока исковой давности (л.д. 22, 23).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в договоре сведений, предусмотренных статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющих индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведений о наличии разногласий сторон относительно предмета договора не имеется. Здание ЦРМ передано продавцом покупателю по акту от 02.03.2011.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание договора купли-продажи здания от 02.03.2011 с учетом положений статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предмет в договоре продажи недвижимости определен, между сторонами отсутствуют разногласия относительно здания ЦРМ, указаны адрес и площадь здания.

Довод внешнего управляющего должника Раянова Н.М. о том, что  вывод арбитражного суда первой инстанции о фактическом исполнении продавцом условий договора, о передаче здания ЦРМ по акту приема-передачи от 02.03.2011, не соответствует обстоятельствам дела, не состоятелен, поскольку опровергается актами от 02.03.2011 о приеме-передаче здания.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на СХПК «Коммунар».

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по делу № А07-22369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» Раянова Наиля Мансуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            А.П. Скобелкин

                                                                                              М.Н. Хоронеко