Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-20132/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3662/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А07-20132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу № А07-20132/2008 (судья Михайлина О.Г.)

В судебном  заседании принял участие  представитель Федеральной налоговой службы: Обуткин В.С. (доверенность от 23.03.2015). 

 Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан:

- долга по договору на оказание оценочных услуг № 11Ю от 21.08.2009 в сумме 32 000 руб., процентов -  12 481 руб. 33 коп. и расходов на юриста в сумме 20 000 руб.

- долга по договору на оказание оценочных услуг № 293-12 от 04.04.2012 имущества должника в сумме 150 000 руб.,  процентов - 27 946 руб. 88 коп. и расходов на юриста в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 24.11.2014 указанные требования заявителя в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 11.02.2015 судом принято уточнение заявления ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым просит взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) – Федеральной налоговой службы  (далее - ФНС России): 182 000 руб. расходов по оценке имущества должника (150 000 руб. + 32 000 руб.) и 40 000 руб. расходов на юриста, исключены требования о взыскании процентов в размере 27 946 руб. 88 коп.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением   от 24.02.2015 заявленные  требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить  судебный акт и принять новый.

Как считает  податель  апелляционной  жалобы, судебный  акт  вынесен  при неполном выяснении обстоятельств  по  делу. Так,  в  ходе судебного  заседания  установлено, что согласно выписке по расчетному  счету  должника между  конкурсным  управляющим  и  директором  ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ»  Раяновым И.М.  произведены расчеты 28.12.2010 на сумму 343 600 руб., 24.03.2011 на сумму 65 000 руб., при  этом  заявителем не представлено доказательств, что  расчеты   произведены по иному  договору. Как следует  из  отчета  конкурсного управляющего, в конкурсную массу поступили  денежные средства в  размере 1 001 745 руб. 50 коп.,  израсходовано  1 002 090 руб., в том числе на вознаграждение   арбитражного управляющего – 520 000 руб., оплата услуг независимого оценщика – 182 000 руб.,  оплата услуг  бухгалтера – 30 000 руб., оплата  услуг  охранника – 100 000 руб. Указанный  отчет рассмотрен судом, в этой связи податель  апелляционной  жалобы считает, что  задолженность перед заявителем отсутствует.

В судебном  заседании представитель  ФНС России поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ»  в  отзыве  на  апелляционную жалобу просило оставить судебный акт  без изменения, указывая на то, что  денежные средства, полученные  Раяновым  И.М. по чекам,  были  переданы  конкурсному  управляющему Пустовойтову В.П., а услуги  по оценке  остались неоплаченными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 МУП «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пустовойтов Виктор Петрович (далее – Пустовойтов В.П., конкурсный управляющий).

21.08.2009 между МУП «Теплосеть» (заказчик) и ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (оценщик) заключен договор № 11Ю оказания оценочных услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а оценщик оказывает ему на условиях настоящего договора услугу по определению стоимости имущества (т.1, л.д.6-9).

В силу пункта 5.1 данного договора за проведение оценки заказчик выплачивает оценщику денежное вознаграждение в размере 32 000 руб.

20.01.2010 сторонами договора № 11Ю оказания оценочных услуг подписан акт приема-передачи оценочных услуг, в соответствии с пунктом 1 которого оценщик  оказал услуги по оценке объекта недвижимости, принадлежащего МУП «Теплосеть», услуги удовлетворяют условиям договора (т.1, л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 акта  и  пунктом 5.1 договора общая стоимость услуг по договору оказания оценочных услуг № 11Ю от 21.08.2009 составила 32 000 руб.

В материалах дела имеется заключение государственного финансового контрольного органа от 19.02.2010 за исх. № 01420, в соответствии с которым установлено отсутствие нарушений в отчёте № 11ЮН «Об оценке рыночной стоимости здания котельной, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, территория турбазы «Оз.Графское», по состоянию на 10.12.2009, выполненным оценщиком - ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», действующим на основании договора № 11Ю от 21.08.2009.

Далее, между МУП «Теплосеть» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Пустовойтова В.П. и ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (оценщик) 04.04.2012 заключён договор № 293-12 оказания оценочных услуг (т.2, л.д.51).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а оценщик оказывает ему на условиях настоящего договора услугу по определению стоимости имущества должника.

В силу пункта 5.1 данного договора за проведение оценки заказчик выплачивает оценщику денежное вознаграждение в размере 150 000 руб. 05.04.2012 сторонами договора № 293-12 оказания оценочных услуг подписан акт приема-передачи оценочных услуг, в соответствии с пунктом 1 которого оценщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, услуги удовлетворяют условиям договора.

Из пункта 2 указанного выше акта стоимость услуг по настоящему договору составила 150 000 руб. и НДС не облагается в связи с применением оценщиком упрощённого налогообложения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 (резолютивная часть объявлена 03.04.2014) конкурсное производство в отношении  МУП «Теплосеть» завершено.

Из дополнения арбитражного управляющего Пустовойтова В.П. к ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника следует, что размер оплаты за услуги независимого оценщика  составил 182 000 руб.

ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», ссылаясь на наличие у МУП «Теплосеть» задолженности за оказанные услуги по указанным выше договорам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 182 000 руб. с ФНС России, являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника МУП «Теплосеть».

Оценив  имеющиеся  в  деле доказательства, суд  первой инстанции  пришел к выводу  о наличии оснований  для  удовлетворения  заявления.

Заслушав  представителя ФНС России,  исследовав  представленные  в материалы дела   доказательства, суд апелляционной  инстанции  не находит оснований  для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьей 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Статьей 20.3 Закона  о  банкротстве  предусмотрено право конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона  о  банкротстве,  в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о  банкротстве).

Утверждение арбитражного управляющего Пустовойтова В.П. о том, что задолженность перед ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» погашена путём перечисления денежных средств директору Раянову И.М. отклонено судом  первой  инстанции, поскольку согласно   истребованной определением суда от 08.12.2014 от ОАО «Россельхозбанк» выписки о движении денежных средств по расчётному счёту МУП «Теплосеть»  снятие денежных средств произведено 28.12.2010 и 24.03.2011, в то время как договор № 293-12 оказания оценочных услуг должнику заключен 04.04.2012, обязательство оплаты оказанных услуг по указанному выше договору возникло после апреля 2012 года.

Суд первой  инстанции посчитал  копии чеков ВК 3229077 от 28.12.2010 и ВК 3229078 от 24.03.2011  об оплате   неотносимыми  доказательствами.

С  указанным выводом  суда следует  согласиться в силу следующего.

Как следует из отчета  конкурсного управляющего,  оплата расходов  на сумму 180 000 руб.  за  проведение  оценки  произведена.

Вместе  с тем, в материалы  дела  не представлены относимые и  допустимые  доказательства, подтверждающие  данные  обстоятельства.

Как следует из банковской  выписки  ОАО «Россельхозбанк» и копий чеков №3229077, 3229078, снятие   денежных  средств  с  расчетного счета   по чековой  книжке производилось  через Раянова  И.М. на выплату  вознаграждения  конкурсного  управляющего (т.2, л.д. 94-95, 130-131).

В этой связи, в отсутствие  доказательств  оплаты суммы   182 000 руб.  привлеченному  специалисту,  с ФНС России, являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  указанная   сумма взыскана  судом  первой инстанции правомерно.

Заявитель просит взыскать с ФНС России 20 000 руб. судебных расходов, по договору об оказании юридических услуг № 167 от 11.07.2014, заключенному заявителем (заказчик) с Никифоровой М.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг по взысканию с Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А07-20132/2008 задолженности по договору оказания оценочных услуг № 293-12 от 04.04.2012, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора в соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг № 167 от 11.07.2014 составляет 20 000 руб.

В материалы дела в подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг № 167 от 11.07.2014, акт приема-передачи денежных средств по этому договору, расходный кассовый ордер № 167 от 11.07.2014.

Также заявитель просит взыскать с уполномоченного органа задолженность по договору № 155 об оказании юридических услуг от 20.05.2014, заключенному между заявителем (заказчик) с Никифоровой М.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг по взысканию с Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан в рамках дела о банкротстве № А07-20132/2008 задолженности по договору оказания оценочных услуг № 11Ю от 21.08.2009, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора в соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг № 155 от 20.05.2014 составляет 20 000 руб.

В материалы дела в подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг № 155 от 20.05.2014, акт приема-передачи денежных средств по этому договору, расходный кассовый ордер № 155 от 20.05.2014.

Всего заявитель просит взыскать с ФНС России в свою пользу стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую