Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А47-1844/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3684/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А47-1844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу № А47-1844/2014 (судья Шальнева Н.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (далее – ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 в отношении ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1025600577420, ИНН 5603007686) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Малюков Г.С.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев-Чеботарев Ю.А.

22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее - ООО «Евростандарт», кредитор, податель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 93 250 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 производство по требованию ООО «Евростандарт» об установлении кредиторской задолженности в размере 93 250 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» прекращено (л.д. 46-47).

ООО «Евростандарт» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 46-47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Евростандарт» ссылалось на неправомерность вывода суда о том, что  предъявленная ко взысканию задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы указал, что договор поставки, на неисполнении положений которого ООО «Евростандарт» основывает свои требования, был заключен должником и кредитором 18.07.2012, обязательства по оплате поставленного товара возникли у должника 18.04.2013 и 12.07.2013, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Оренбургской области к производству только 07.03.2014. Должник в ответе на претензию кредитора от 17.10.2013 полностью признал задолженность.

ООО «Евростандарт» считает, что факт вынесения решения суда и получения исполнительного листа после возбуждении дела о банкротстве не может служить основанием для отнесения указанных денежных обязательств к числу текущих платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 по делу № А47-3550/2014, вступившим в законную силу 01.07.2014, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за поставленный 02.04.2013 и 26.06.2013 товар в размере 93 250 руб.

В подтверждение факта отсутствия взыскания задолженности кредитор представил в материалы дела оригинал исполнительного листа.

Прекращая производство по требованию ООО «Евростандарт» об установлении кредиторской задолженности в размере 93 250 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 по делу № А47-3550/2014, 18.07.2012 ООО «Евростандарт» (поставщик) и ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (покупатель) заключили договор поставки № 15, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в Самаре (пункт 4.1 договора). Оплата суммы стоимости товара осуществляется в порядке безналичных расчетов (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий данного договора по товарным накладным № 32 от 02.04.2013 и № 76 от 27.06.2013 истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 93 250 руб.

В ответ на претензию ООО «Евростандарт» о погашении указанной задолженности в срок до 15.10.2013, покупатель направил поставщику ответ от 17.10.2013 № 986, в котором признал задолженность обоснованной и обязался погасить ее в ближайшее время.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 по делу № А47-3550/2014 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за поставленный товар в размере 93 250 руб.

Настоящее решение не было обжаловано и вступило в законную силу 01.07.2014.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-3550/2014 установлено, что товар был поставлен покупателю 02.04.2013 и 27.06.2013. Таким образом, срок оплаты за поставленный товар в силу пункта 4.1 договора от 18.07.2012 № 15 наступил 17.04.2013 и 12.07.2013 соответственно.

Заявление же о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Оренбургской области 07.03.2014. 18.04.2014 в отношении ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» введено наблюдение.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» по оплате поставленного по договору поставки от 18.07.2012 № 15 товара возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то соответствующее требование кредитора не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения».

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 25.02.2015 подлежит отмене, как принятое с нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»  подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 03.03.2015 № 14), которая подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная (статьи 333.21,  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу № А47-1844/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» - удовлетворить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - открытого акционерного общества «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1025600577420, ИНН 5603007686) требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» в сумме 93 250 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 № 14 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                    С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                   З.Н. Серкова