Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А07-7565/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3272/2015

г. Челябинск

29 апреля 2015 года

Дело № А07-7565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-7565/2013 (судья Аминева А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Астер» (основной государственный регистрационный номер 1070273000280; далее – общество «Астер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (основной государственный регистрационный номер 1060200012685; далее – АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК», ответчик) о признании недействительными пунктов 2.11-2.12 генерального соглашения № 01/96/11 от 08.08.2011 об открытии кредитной линии, применении последствий их недействительности, о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с 09.06.2012 по 01.07.2013 в размере 87 770 руб. 83 коп., расходов по государственной пошлине в размере 23 877 руб. 71 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 71).

Определением суда от 13.06.2013 по ходатайству общества «Астер» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиев Ш.А. (далее – третье лицо), Хакимов М.Р. (далее – третье лицо) (т.1, л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 (резолютивная часть от 08.07.2013) исковые требования общества «Астер» удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 82-90).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (резолютивная часть от 07.10.2013) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.2, л.д. 113-115).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2014 (резолютивная часть от 04.03.2014) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу № А07-7456/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.2, л.д. 196-202).

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 15.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014), исковые требования общества «Астер» о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 01.07.2013 в размере 87 770 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 1-5) удовлетворены. Встречный иск АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» к обществу «Астер» взыскании суммы штрафных санкций в размере 6 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 000 руб. оставлено без удовлетворения (т.6, л.д. 11-22).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (резолютивная часть от 22.10.2014) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 6, л.д. 57-61).

20.11.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество «Астер» с заявлением о взыскании с АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела (т.7, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. удовлетворено (л.д. 27-31, т. 7).

В апелляционной жалобе АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» просит определение суда от 05.02.2015 изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных издержек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и неразумными. Ответчик полагает, что доказательства проделанной по делу значительной юридической работы, потребовавшей больших временных затрат и труда по сбору документов, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела между обществом «Астер» (заказчиком) и Камаловой Кариной Эриковной (далее – Камалова К.Э.) (исполнителем) был подписан договор от 30.04.2013 № 30/04 на оказание юридических услуг (л.д. 9, т. 7).

По условиям договора исполнитель обязалась за вознаграждение совершить юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, от имени и за счет заказчика, а именно: проанализировать документы (кредитное соглашение № 01/96/11 от 08.08.2011, банковские ордера от 31.05.2012, 04.06.2012, 05.06.2012, 07.06.2012, 08.06.2012), написать претензию, подготовить и подать исковое заявление о признании пунктов кредитного соглашения недействительными, применении последствий недействительности и взысканию 1 000 000 руб. необоснованно списанного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить возражения на отзыв ответчика, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовить в случае необходимости апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу, представлять интересы в Восемнадцатом арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовить в случае необходимости кассационную жалобу на судебный акт, отзыва на кассационную жалобу.

Заказчик согласно пунктам 2.1, 2.3 договора обязался оплатить исполнителю 80 000 руб. в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Платежным поручением от 18.11.2013 № 13 истцом произведена оплата оказанных ему Камаловой К.Э. юридических услуг на сумму 80 000 руб. (л.д. 11, т. 7).

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию и опровержению истцом, неоднократность рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, потребовавшую выработку истцом правовой позиции, пришел к выводу о том, что расходы по оплате слуг представителя в сумме 80 000 руб. являются разумными.

Проверив законность и обоснованность определения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего дела решением суда первой инстанции от 15.08.2014 исковые требования общества «Астер» удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оказание исполнителем юридических услуг по настоящему делу подтверждается материалами дела. Камалова К.Э. подготовила исковое заявление в арбитражный суд, уточненное исковое заявление, представляла интересы общества «Астер» в судебных заседаниях 13.06.2013, 01.07.2013, 12.05.2014, 09.07.2014, 12.08.2014, дважды подготовила отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Факт несения истцом судебных расходов также подтверждается материалами дела.

АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» в суде первой инстанции заявило о чрезмерности судебных расходов, ссылаясь на то, что доказательства проделанной по делу значительной юридической работы, потребовавшей больших временных затрат и труда по сбору документов, истцом в материалы дела не представлены (т.7, л.д. 13). Вместе с тем, бремя доказывания чрезмерности судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возложено на ответчика.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 80 000 руб. являются разумными.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-7565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            А.П. Скобелкин

                                                                                              М.Н. Хоронеко