Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А07-7695/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7695/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8966/2007

г. Челябинск

25  января  2008 г.

Дело № А07-7695/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  25  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Ермалаевой Л.П., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия нефтегазового направления «Авитрон-Ойл» дочернее предприятие УППО на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу № А07-7695/2007 (судья Насыров М.М.), при участии: от государственного унитарного предприятия нефтегазового направления «Авитрон-Ойл» дочернее предприятие УППО - Галиева Р.А. (доверенность от 01.06.2007), от Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан – Тазетдинова И.Я. (доверенность от 29.12.2007), от государственного учреждения «Центр  управления  силами федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» -  Шайдуллиной А.Ф. (доверенность от 11.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие нефтегазового направления «Авитрон-Ойл» - дочернее предприятие УППО (далее – ГУПНН «Авитрон-Ойл» ДП УППО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по чрезвычайным ситуациям при Правительстве РБ (далее – Управление по ЧС при Правительстве РБ, ответчик) о взыскании 1 484 252 руб. 30 коп. долга по договору №104/186-384  на выполнение работ от 09.12.2002 и 545 015 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2003 по 24.05.2007.

Определением суда от 10.07.207 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы» (далее – ГУ «ЦУС ФПС по РБ», третье лицо).

Истец заявлением от 29.08.2007 № 28 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика, согласно расчета за период с 17.02.2003 по 24.05.2007 проценты в сумме 454 097 руб. 66 коп.

Решением от 19.11.2007 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела – правопреемство Управления по ЧС при Правительстве РБ по обязательствам УГПС МЧС РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица  доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, но по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением  государственной  пожарной службы Республики Башкортостан Министерства по чрезвычайным ситуациям России и ГУПНН «Авитрон-Ойл» заключен договор № 104/186-384 на выполнение работ, в соответствии с которым ГУПНН «Авитрон-Ойл» обязуется выполнить работы по разработке автоматизированной информационной системы диспетчерского пункта (т.1, л.д. 15). Согласно календарного плана, являющегося приложением к договору, установлены сроки выполнения работ (т.1, л.д.18). Общая стоимость работ составляет 1 949 466 рублей. Срок оплаты определен в течение 10-ти дней за каждый этап после предоставления подрядчиком стета-фактуры.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2003, 31.03.2003, 20.06.2003, 30.09.2003, 31.10.2003, 30.03.2004 (т.1, л.д.19, 21, 23, 25, 27, 28, 31, 33). На оплату предъявлены счета-фактуры № 24 от 12.02.2003, № 25 от 12.02.2003, № 106 от 06.05.2003, № 150 от 31.07.2003, № 215 от 17.11.2003, № 228 от 30.11.2003, № 216 от 17.11.2003, № 32 от 31.03.2004.

Поскольку выполненные работы не оплачены в сумме 1 484 252 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

В  соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании Государственного управления в области пожарной безопасности» № 309 от 09.11.2001  Государственная противопожарная  служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована с 01.01.2002  в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указом Президента Республики Башкортостан № УП-562 от 25.09.2003 было утверждено Положение о Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан.

Управление Государственной противопожарной службы  Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям прекратило свою деятельность путем реорганизации  в форме присоединения с 16.01.2004 к Министерству по чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан,  о чем свидетельствует выписка о юридических лицах (т.1, л.д. 34).

В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 27.01.2005 № УП-19 Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан  преобразовано в Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 115 от 03.06.2005 утверждено Положение об Управлении по чрезвычайным ситуациям при Правительстве республики Башкортостан (далее – Положение об Управлении).

В соответствии с п. 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу,  к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В передаточном акте № 307 от 28.10.2005 ответчик - Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве  Республики Башкортостан  указан, как правопреемник  Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.

Таким образом, в результате универсального правопреемства перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах требования к ответчику заявлены правомерно.

Однако ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д. 70). Между тем  в решении суда первой инстанции не содержатся выводы по данному вопросу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сторонами по договору акты выполненных работ подписаны в 2003 году, акт сверки составлен на 06.04.2004.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку подписание сторонами акта сверки свидетельствует о признании долга, данное обстоятельство является безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.05.2007, трехлетний срок исковой давности им пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что и в дальнейшем был прерван срок исковой давности, что подтверждает письмо № 2-15-427 от 05.05.2006, несостоятельна (т.1, л.д. 96), поскольку  указанное письмо ответчика не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2007 по делу № А07-7695/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия нефтегазового направления «Авитрон-Ойл» дочернее предприятие УППО – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Л.Л.Логиновских

Судьи:            Л.П.Ермалаева

С.А.Бабкина