Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А76-4051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2600/2015

г. Челябинск

29 апреля 2015 года

Дело № А76-4051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Бабиной О.Е.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миасская строительная компания»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 по делу № А76-4051/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Решетов Александр Юрьевич (паспорт, доверенность № 127/2015 от 30.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миасская строительная компания» (далее – общество «МСК», ответчик) о взыскании 1 421 469 рублей 62 копейки за газ, поставленный в сентябре 2013 года, 78 610 рублей 98 копейки неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 6-7, т. 1, л.д. 43, т. 2).

Определением суда от 04.03.2014 (л.д. 1-5, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск»).

Решением суда от 02.02.2014 (резолютивная часть от 26.01.2015, л.д. 137-152) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество «МСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на нарушение судом пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что расчет объёма газа произведен поставщиком произвольно, без учета согласованных в договоре условий. Суд не проверил довод ответчика о том, что прибор ТЭКОН-17 (контролер узла учета газа) сконструирован и запрограммирован таким образом, что даже в случае полного обрыва датчика температуры такой прибор самостоятельно корректирует параметры и определяет объем поставленного продукта с максимальной точностью, с учетом погрешности в пользу поставщика. Учитывая, что прибор ТЭКОН-17 в период проверки был исправен, суд не исследовал параметры «некорректности» измерения расхода газа комплексом ТЭКОН-20К.

Кроме того, ответчик указывает, что акт поданного - принятого газа в сентябре 2013 года им не подписан.

По мнению общества «МСК» исчисление объема поставленного газа из расчета работы газопотребляющего оборудования 24 часа в сутки напрямую связано с работой самого предприятия. Однако в сентябре 2013 года общество «МСК» работало в одну смену, что судом не исследовалось. Истец фактически поставил 3 222 куб.м. газа, что подтверждается распечаткой с «суточного архива с 01.09.2013 по 30.09.2013».

Податель жалобы считает, что истцом нарушены пункты 4.1, 4.2 договора ввиду отсутствия всех условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора. В данном случае выявлено отсутствие действующего поверительного клейма на датчике температуры (термометре) ТСМ -11, но в то же время зафиксировано, что задвижка на байпас: вентиль сборной свечи в закрытом положении опломбирован пластиковой пломбой № 053330. Таким образом, поставщик не вправе был производить расчет поставки газа по штрафному тарифу (условию).

По мнению ответчика, расчет объема газа, составленный инженером Беляцким Д.В., является неверным, так как в основу расчета положен перечень газопотребляющих установок, не поименованных в договоре. 

При этом в таблице «Газопотребляющее оборудование» не заполнен столбец «Расход газа при проектной мощности (нагрузке) газопотребляющего оборудования, н.м. куб./час.», что свидетельствует о несогласованности сторонами объема поставляемого газа при работе оборудования на пике проектной мощности, следовательно, стороны не вправе ссылаться на такие параметры и применять их при расчетах. 

Также ответчик ссылается на то, что датчик температуры (термометр) ТСМ-11 № 2761 на измерительный комплекс ТЭКОН-20К не устанавливался.

 Соответственно у истца отсутствует основание для применения расчетного способа определения объема поставленного газа. Вывод суда о проведении расчета по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок противоречит материалам дела, из которых следует, что пломба не повреждена. Противоречащим положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является утверждение суда о том, что истец не обязан доказывать, в каком объеме потребителем фактически был отобран газ.

Общество «НОВАТЭК – Челябинск» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на правильность и обоснованность проведенного расчета потребленного ответчиком объема газа.

В судебном заседании представитель общества «НОВАТЭК – Челябинск» доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинскгазком» (ГРО) (впоследствии  общество «Газпром газораспределение Челябинск») и обществом «МСК» (покупатель) заключен трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1698 (л.д. 12-17, т. 1), с протоколами разногласий и согласования разногласий (л.д. 22, т. 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023  природный газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования покупателя приведен в приложении № 2 (пункт 4.1).

Согласно приложению № 2 (л.д. 18 оборот, т.1) местом установки приборов является г. Миасс, Тургоякское шоссе, 5, котельная.

Также в приложение обозначены тип и наименование измерительных приборов: комплекс ТЭКОН-20К; вычислитель ТЭКОН-17;счетчик RVG-G16.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии приборов учета (на период из отсутствия), а также при неисправности  контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии, объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета (далее – акт проверки), подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком и ГРО с отметкой покупателя о подписании акта проверки.

При обнаружении неисправности поставщиком в ходе проведения проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений под периодом неисправности понимается период с 1-го числа месяца, в котором обнаружена неисправность, до даты ее устранения, подтвержденной актом проверки, составленным сторонами (пункт 4.2.1).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения фактической цены на газ, с учетом базовой цены газа, и порядок расчетов.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату газа в виде уплаты неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к оплате сумму.

В сентябре 2013 года в ходе проверки эксплуатации коммерческого узла учета газа было установлено отсутствие государственной поверки на датчик температуры (термометр), установленный на узле учета газа ответчика, что зафиксировано в акте от 20.09.2013 (л.д. 27, т. 1).

Указанное обстоятельство послужило основанием для  расчёта поставщиком поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования,  соответствующий объём указан в акте  поданного – принятого газа за сентябрь 2013, на оплату которого выставлен счет-фактура на сумму 1 435 151 рубль 11 копеек.

Ответчик произвел оплату частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «НОВАТЭК – Челябинск» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный у ответчика измерительный комплекс включает в состав компонентов, обуславливающих правильность показаний всего комплекса, датчик температуры. Поскольку проверяющими выявлен факт того, что на датчик температуры закончилась поверка, он считается вышедшим из строя, а соответственно, это ведет к тому, что показания измерительного комплекса не могут считаться достоверными. 

Отклоняя  доводы ответчика о необходимости применения при расчете газа, отобранного в сентябре 2013 года, согласно переданным с узла учета данных, суд указал, что сами по себе передаваемые показания с такого комплекса не могут считаться достоверными. С учетом изложенного, суд согласился с расчетом истца, произведённому по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Кроме того, суд указал, что  допущенное нарушение в виде использования  ответчиком неповеренного датчика температуры, что послужило  основанием для расчёта объёма поставленного газа, исходя проектной мощности, не  возлагает  на поставщика обязанности по доказыванию фактического объёма отобранного в этом периоде  газа.

 Право определить объем по проектной мощности связано с обязанностью владельца измерительного комплекса обеспечить исправность входящих в его состав приборов, а также их своевременную поверку.

Кроме того, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленного объема газа до согласованного в приложении № 1, поскольку в данном случае примененный способ определения объема газа по мощности оборудования не является неустойкой.

Удовлетворяя требования в части неустойки, суд исходил из несвоевременного исполнения обязательств по оплате за газ, поставленный в сентябре 2013 года. При этом основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлены.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленного газа является  принятие покупателем количества газа в соответствии с данными учета.

Факт проверки эксплуатации коммерческого узла учёта ответчика и отсутствие государственной поверки на датчик температуры участвующими в деле лицами не оспаривается. Указанное обстоятельство послужило основанием для расчёта объёма газа по проектной мощности.

Доказательства погашения задолженности за рассчитанный таким образом объём поставленного газа стоимостью 1 500 080 рублей 60 копеек не представлено.

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема переданного газа за сентябрь 2013 года.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пунктам