Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А07-19170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2909/2015

г. Челябинск

28 апреля 2015 года

Дело № А07-19170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года по делу № А07-19170/2014 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее – заявитель, ООО "Автоцентр Керг Уфа", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2014 в рамках исполнительного производства № 41546/14/02007-ИП, вынесенного   судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гарифуллиным Вадимом Ренатовичем (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Гарифуллин В.Р.).

Определением от 30.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) привлечен судебный пристав-исполнитель Миндияров И.Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, ООО "Автоцентр Керг Уфа" ссылается на то, что в материалах дела № А07-19170/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан не имеется доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее 07.08.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 29.07.2014 судебным приставом Гарифуллиным В.Р., на основании исполнительного листа серии АС № 004581640 от 28.02.2014, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-15662/2013, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41546/14/02007-ИП в отношении должника - ООО "Автоцентр Керг Уфа", о взыскании в пользу взыскателя Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 617 711 руб. 43 коп. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

Указанная сумма по исполнительному документу перечислена должником на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, платежным поручением от 14.08.2014 № 004233, что послужило основанием для вынесения в рамках возбужденного исполнительного производства № 41546/14/02007-ИП, 18.08.2014 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 43 239 руб. 80 коп.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемой ситуации должник утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 07.08.2014, однако, это утверждение противоречит имеющимся в материалах дела № А07-19170/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательствам.

Так, в материалах настоящего дела имеются, как, реестр на сдачу писем типа "Заказное", содержащий штемпельную дату почтовой организации "РусПочта" 05.08.2014 (т. 1, л.д. 82), так и почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сотрудником ООО "Автоцентр Керг Уфа" Асеевой Е.О., 06.08.2014 (т. 1, л.д. 81).

В связи с вышеизложенным, у арбитражного апелляционного суда при этом нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что ссылки должника на журнал входящей корреспонденции, в котором дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства указана, как 07.08.2014, - не могут быть приняты во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанный журнал регистрации входящей корреспонденции является внутренним документом общества, и не опровергает по этой причине, факт получения Асеевой Е.О. постановления о возбуждении исполнительного производства, 06.08.2014.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года по делу № А07-19170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов