Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А76-29014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1859/2015

г. Челябинск

27 апреля 2015 года

Дело № А76-29014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу № А76-29014/2014 (судья Воронин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Артель» - Гареев М.М. (доверенность от 07.04.2015).

          Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ООО «Артель», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее - ООО «НПК», ответчик)

 о взыскании задолженности по договорам №12/446 от 21.01.2013, № 12/447 от 21.01.2013, № 12/448 от 21.01.2013, № 3583/13 от 03.10.2013, № 3584/13 от 03.10.2013, № 3585/13 от 03.10.2013 в общей сумме 213175 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15583 руб. 98 коп.

Определением суда 02.12.2014  указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в полном объеме (основной долг 213175 руб. и проценты 15583 руб. 98 коп.).

В апелляционной жалобе ООО «НПК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просило  отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению заявителя, ООО «НПК» не было извещено судом о времени и месте рассмотрении дела, что лишило ответчика права на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Артель».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Артель» и ООО «НПК» были заключены договоры:

-  № 12/446 от 21.01.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж дымоходов по адресу: Нагайбакский район, п. Знаменский, Санпропускник птичников, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 18200 руб.;

- № 12/447 от 21.01.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж вентиляции и дымоходов по адресу: Нагайбакский район, пос. Фершампенуаз, котельная очистных сооружений, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 62225 руб.;

- № 12/448 от 21.01.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж дымоходов по адресу: Нагайбакский район, п. Кассельский, Санпропускник птичников, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 18200 руб.;

- № 3583/13 от 03.10.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж приточной естественной и вытяжной естественной вентиляции по адресу: Площадка, п. Куропатнинский в котельных пристроя птичников №1-12 лабораторные испытания и выдача протоколов кратности воздухообмена согласованные с МЧС, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 135000 руб.

- № 3584/13 от 03.10.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж дымоходов по адресу: Нагайбакский район, п. Куропатнинский, Санпропускник птичников, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 57300 руб.

-   № 3585/13 от 03.10.2013 по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу: изготовление и монтаж дымоходов по адресу: Нагайбакский район, п. Фершампенуаз, площадка убойного цеха, котельная администрации, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их, согласно приложению №1 к договору (калькуляция) в сумме 36800 руб.

Согласно п. 4.1 названных договоров заказчик уплачивает стоимость работ в следующем порядке: предоплата 50% по факту подписания договора в течение 10 банковских дней; 50% по окончанию выполненных работ.

Истец свои обязательства по названным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 412 от 11.02.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 9500 руб., товарной накладной № 485 от 11.02.2013 на сумму 8700 руб., всего на сумму 18200 руб., № 416 от 31.07.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 22500 руб., товарной накладной №511 от 31.07.2013 на сумму 39725 руб., всего на сумму 62225 руб., № 413 от 26.03.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 9500 руб., товарной накладной № 488 от 26.03.2013 на сумму 8700 руб., всего на сумму 18200 руб. № 420 от 27.12.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 90000 руб., товарной накладной № 523 от 27.12.2013 на сумму 45000 руб., всего на сумму 135000 руб., № 418 от 27.12.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 18000 руб., товарной накладной № 521 от 27.12.2013 на сумму 39300 руб., всего на сумму 57300 руб., № 419 от 27.12.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 16000 руб., товарной накладной № 522 от 27.12.2013 на сумму 20800 руб., всего на сумму 36800 руб.

Ответчику также выставлены счета-фактуры № 424 от 11.02.2013 на сумму 18200 руб., № 476 от 31.07.2013 на сумму 62225 руб. (данные работы были учтены при сверке взаимных расчётов), № 428 от 26.03.2013 на сумму 18200 руб., № 696 от 27.12.2013 на сумму 135000 руб., № 694 от 27.12.2013 на сумму 57300 руб., № 695 от 27.12.2013 на сумму 36800 руб.

Общая стоимость выполненных работ по названным договорам составила 327725 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по названным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанным договорам подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции взыскал с ООО «НПК» основной долг 213175 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 15583 руб. 98 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названными договорами, суд первой инстанции, проверив расчет истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты 15583 руб. 98 коп. за период с 28.12.2013 по 17.11.2014.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения спора проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется