Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А47-4033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3580/2015

г. Челябинск

27 апреля 2015 года

Дело № А47-4033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-4033/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» – Черкова Татьяна Петровна (доверенность №Д/14-376 от  08.09.2014),

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Татаренкова Галина Александровна (доверенность от  25.12.2014).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 44 804 690 руб. 83 коп задолженности за февраль-март 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 6-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» (далее – ОАО «Нефтемаслозавод», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» (далее – ООО «ОРЕН-ОРС», третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГУ», третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее – ООО «ЕЭС.Гарант», третье лицо-4), закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ОРЕНТЕКС» (далее – ЗАО «ОРЕНТЕКС», третье лицо-5), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Армада» (далее – ООО «ТПГ «Армада», третье лицо-6), общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», третье лицо-7), открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», третье лицо-8), общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – ООО «Орский вагонный завод», третье лицо-9), Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент, третье лицо-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2015 исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (т. 7, л.д. 29-34).

В апелляционной жалобе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ссылалось на то, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются сетевой организацией, исходя из того тарифа, который применяется в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Полагает, что в спорный период было предусмотрено право потребителя самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Считает, что по указанным основаниям применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного.

ОАО «МРСК Волги» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 23-29), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства своих электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ОАО «МРСК Волги»), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В подтверждение факта оказания услуг в феврале и марте 2014 года истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя №56/ПЭ/02.2014/00063 от 28.02.2014 на сумму 455 944 461 руб. 33 коп. в том числе НДС 18 % на сумму 69 550 850 руб. 03 коп (т. 1, л.д. 30), № 56/ПЭ/03.2014/00104 от 31.03.2014 на сумму 435 715 641 руб. 37 коп. в том числе НДС 18 % на сумму 66 465 097 руб. 84 коп (т. 1, л.д. 32).

Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, из которых следует, что заказчик частично не акцептовал стоимость и количество оказанных услуг.

Так, согласно протоколу разногласий от 28.02.2014 к акту №56/ПЭ/02.2014/00063 разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии по прочим потребителям с шин генераторов составили 23 669 630 руб. 48 коп с НДС (т. 1, л.д. 31), протоколу разногласий от 31.03.2014 к акту № 56/ПЭ/03.2014/00104 от 31.03.2014 – 20 473 860 руб. 69 коп. с НДС (т. 1, л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 1402280281/6491 на сумму 455 944 461 руб. 33 коп. в т.ч. НДС от 28.02.2014 (т. 1, л.д. 34), № 1403310287/6491 на сумму 435 715 641 руб. 37 коп. в т.ч. НДС от 31.03.2014 (т. 1, л.д. 35).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично – в сумме 847 128 233 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 316 от 20.03.2014, № 319 от 20.03.2014, № 652 от 18.04.2014, №655 от 18.04.2014 (т. 1, л.д. 36-39).

Полагая, что в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, для оплаты услуг по передаче электрической энергии должна применяться ставка расходов на содержание электрических сетей, которая является составной частью двухставочного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты  электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил № 861).

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик является энергоснабжающей организацией, а ОАО «МРСК Волги» - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Кроме этого ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства привлеченных к участию в деле третьих лиц присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 № 185-э/э установлены и введены в действие с 1 января 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.

Согласно приложению к приказу, одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2013 № 196-э/э в приказ от 20.12.2013 № 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт/ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических  сетей - 889,76812 руб./кВт/мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт/ч.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям, как произведение суммарной фактической мощности, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и ставки на содержание электрических сетей двухставочиого тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 №196-э/э.

За февраль: (43,863 * 889768) * 1,18 = 46 052 920 руб. 88 коп.; за март: (40,964 * 889768)*1,18 = 43 009 184 руб. 30 коп., всего 89 062 105 руб. 17 коп., где:

43,863 МВт и 40,964 МВт - суммарная фактическая мощность указанных выше потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ОАО «МРСК Волги» через энергетические установки производителей электрической энергии. Указанная величина мощности рассчитана на основании почасовых данных интервальных приборов учета в соответствии с требованиями пункта 15.1 Правил № 861

- 889768 руб./МВт - ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, утвержденная приказом Департамента по ценам.

Ответчик произвел расчет стоимости услуг по передаче по точкам поставки указанных потребителей путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях фактическому объему потребления электрической энергии:

За февраль 15 720 813 кВт*(1,27365 руб./кВтч - 0,06704 руб./кВтч)* 1,18 = 22 383 290 руб. 41 коп.; за март 15 363 202 кВт*(1,27365 руб./кВтч - 0,06704 руб./кВтч)* 1,18 = 21 874 123 руб. 93 коп., всего 44 257 414 руб. 34 коп., где:

-15 720 813 кВт и 15 363 202 кВт -