Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А47-10704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3582/2015

г. Челябинск

27 апреля 2015 года

Дело № А47-10704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-10704/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» – Долин Виктор Сергеевич (доверенность №2/ВПТ-15 от  21.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» (далее – ООО «Услуги автоспецтранспорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее – ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 480 521 руб. 50 коп. долга по договору № ВПТ-56 от 20.06.2014, а также 382 877 руб. 73 коп. неустойки (т. 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 430 635 руб. 86 коп., из которых 1 253 428 руб. 70 коп. - долг, 177 207 руб. 16 коп. - неустойка (т. 1, л.д. 136-1373).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2009 исковые требования ООО «Услуги автоспецтранспорта» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» взысканы основной долг в размере 1 239 882 руб. 80 коп. и пени в сумме 113 049 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 157-159).

В апелляционной жалобе ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ссылалось на то, что истцом оплата и стоимость времени подачи транспорта согласована не была. Следовательно, истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании 354 708 руб. за июнь и июль 2014 года.

ООО «Услуги автоспецтранспорта» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора № ВПТ-56 от 20.06.2014 (т. 1, л.д. 11-15) истцом по заявкам ответчика оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами №52 от 10.06.2014, №62 от 30.06.2014, №78 от 31.07.2014, счетами-фактурами, путевыми листами автотранспортных средств (т. 1, л.д. 16-22, 24-25).

Ответчик обязанности по оплате транспортных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 253 428 руб. 70 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что общая стоимость услуг составляет 2 563 382 руб. 80 коп., тогда как ответчиком оплачено 1 323 500 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения услуг на общую сумму 2 563 382 руб. 80 коп. подтвержден актами № 52 от 10.06.2014, №62 от 30.06.2014, № 78 от 31.07.2014 (т. 1, л.д. 20-22).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору № ВПТ-56 от 20.06.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 239 882 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 177 207 руб. 16 коп. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы несвеовременно оплаченной задолженности.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 1 239 882 руб. 80 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113 049 руб. 14 коп.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом 354 708 руб. оплаты времени подачи транспорта, так как его стоимость согласована не была, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как сумма долга 1 239 882 руб. 80 коп. подтверждается актами оказанных услуг № 52 от 10.06.2014, №62 от 30.06.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласовании со стороны ответчика указанных в них сумм, а также путевыми листами (т. 1, л.д. 70-83).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-10704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    А.А. Румянцев