Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А07-11698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3952/2015

г. Челябинск

24 апреля 2015 года

                         Дело № А07-11698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу № А07-11698/2014 (судья Насыров М.М.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, МЗИО РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУП «Башавтотранс» РБ, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2008 по 22.12.2014 в размере 58 295 руб. 65 коп., пени за период с 10.08.2013 по 22.12.2014 в сумме 13 697 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 58 295 руб. 65 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т.1 л.д. 121-122).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 99-104). Кроме того, с ответчика  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 880 руб. (т.1 л.д. 136-148).

В апелляционной жалобе предприятие (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 4-6). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель указал на истечение срока аренды и прекращение в связи с этим арендных отношений с истцом. Ввиду прекращения договора аренды полагал неосновательным начисление истцом арендной платы, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1010 от 23.06.2008 между МЗИО РБ (арендодатель) и ГУП «Башавтотранс» РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N РБ 19-08 от 07.10.2008 (далее – договор аренды, т.1 л.д. 7-10) с кадастровым номером 02:55:020105:24, общей площадью 2443 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 11 (далее – земельный участок), для эксплуатации здания автовокзала. Срок аренды определен с 23.06.2008 по 23.06.2013. (п. 1.1, п. 3.1 договора аренды).

Согласно п. 3.1 договора аренды стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 23.06.2008 в соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно разделу 4 договора, размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 28 104 руб. 96 коп. Размер годовой арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.7 договора аренды).

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 03.07.2013 передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю (п. 5.4.13 договора аренды).

Согласно п. 7.3 договора аренды в случае невозвращения земельного участка при прекращении настоящего договора в срок, установленный п. 5.4.13 договора аренды, арендатор помимо внесения арендной платы в соответствии с п.3.5 договора аренды уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от месячного размере арендной платы за каждый день просрочки.

Указанный выше земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.10.2008 (л.д.18).

В соответствии со п.3.1 договора срок аренды установлен с 23.06.2008  по 23.06.2013.

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.12.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2014 (т.1 л.д.30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы  и своевременному возвращению земельного участка послужило основанием для обращения МЗИО РБ с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела  наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка №1010 от 23.06.2008 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок пять лет, в связи с чем подлежал государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды, как указано выше, проведена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, задолженность ответчика за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 составила 58 295 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 125). Произведенный истцом расчет арендной платы апелляционным судом проверен, ответчиком возражений относительно методики расчета не заявлено.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Рассматривая возражения относительно начисления арендной платы после истечения установленного договором аренды срока пользования имуществом, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.5. договора аренды земельного участка N РБ18-08 от 07.10.2008 установлено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат спорного арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Факт пользования земельным участком обусловлен наличием на нем объекта недвижимого имущества ответчика (т.1 л.д. 29) и не оспаривается последним.

Доказательства возврата арендодателю арендованного имущества после истечения срока договора по акту приема-передачи в соответствии с п. 5.4.13 договора аренды ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведено начисление арендной платы за период фактического пользования земельным участком, несмотря на окончание срока договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие просрочки возврата арендодателю земельного участка, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п. 6.4 договора аренды стороны предусмотрели, расторжение или прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки.

Согласно расчету истца, за период с 10.08.2013 по 22.12.2014 неустойка составила 13 697 руб. 46 коп. (л.д.125, т.1). Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенного возражения ответчика относительно взыскания неустойки судебной коллегией отклоняются.

Также, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность 58 295 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 23.12.2014 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендной плате исходя из ставки