Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А47-2661/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2080/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А47-2661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» Киржаева Игоря Васильевича по делу № А47-2661/2014 об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» Севастьянова Геннадия Анатольевича оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, принадлежащих должнику и передаче их конкурсному управляющему.

Решением арбитражного суда от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «УралГазСтрой» (ИНН 0278166922, ОГРН 1100280007717, далее – ООО «ХК «УралГазСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киржаев Игорь Васильевич (далее – конкурсный управляющий Киржаев И.В.), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014 № 198.

Конкурсный управляющий Киржаев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Севастьянова Геннадия Анатольевича (далее – Севастьянов Г.А.) материальных ценностей и документов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2015 заявление конкурсного управляющего ООО ХК «УралГазСтрой» Киржаева И.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Севастьянов Г.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Поясняет, что заявление конкурсного управляющего не получал. О дате и времени судебного заседания не знал. Суд первой инстанции нарушил его право на судебную защиту, вынес определение без надлежащего извещения. Кроме того, поясняет, что конкурсному управляющему была передана вся имеющаяся бухгалтерская документация, печать, иные материальные ценности отсутствуют. 

Судом апелляционной инстанции 05.03.2015 (резолютивная часть 03.03.2015) вынесено определение о переходе к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 30.03.2015 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего было отложено до 20.04.2015 на 15 час. 50 мин.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Ершовой С.Д. судьей Хоронеко М.Н., рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 233 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица (организации) у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с обоснованием необходимости его получения и указанием причин, препятствующих получению доказательства самостоятельно.

При этом в силу положений частей 1, 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Исходя из прямого указания данной нормы, рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств осуществляется судом в судебном заседании, лица, участвующие в деле, должны иметь возможность заявить свои возражения по заявленному ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного АПК РФ порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, а также доказательства извещения о дате и времени его рассмотрения лиц, участвующих в деле, в частности, Севастьянова Г.А., не являющегося лицом, участвующим в деле и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, что является существенным нарушением арбитражного процесса и основанием для отмены определения.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 бывшему директору Севастьянову Г.А. было вручено уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в котором содержалось требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По актам от 15.12.2014, 26.01.2015 конкурсному управляющему бывшим руководителем должника были переданы документы бухгалтерского учета.

Как указывает конкурсный управляющий, из анализа документов, переданных бывшим руководителем ООО ХК «УралГазСтрой» по актам приема-передачи от 15.12.2014, 26.01.2015 усматривается, что документы должника переданы не в полном объеме. В частности, отсутствуют первичные документы, подтверждающие передачу материалов контрагентам должника: обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ООО «СтройКомплекс»), закрытому акционерному обществу «Северные газовые магистрали» (далее – ООО «Северные газовые магистрали»), обществу с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии» (далее – ООО «Новейшие технологии») и т.п.; документы бухгалтерского учета переданы не в систематизированном, разрозненном виде; электронная база 1С:Бухгалтерия не передана, в связи с чем составить перечень не переданных документов не представляется возможным.

Согласно пояснениям Севастьянова Г.А., ООО ХК «УралГазСтрой» никаких материальных ценностей ООО «СтройКомплекс», ЗАО «Северные газовые магистрали» не передавало. Требования ООО «СтройКомплекс» включены в реестр требований кредиторов должника. Требования должника, в свою очередь, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Северные газовые магистрали». Бухгалтерская отчетность должника в 2012 году велась ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Отсутствие бухгалтерской и иной документации должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, в ходатайстве конкурсным управляющим не конкретизировано, какие именно документы следует истребовать у бывшего руководителя должника, с учетом уже полученных. То обстоятельство, что конкурсный управляющий направил соответствующий запрос, но не получил надлежащий, по его мнению, пакет документов, не свидетельствует о наличии у бывшего руководителя еще каких-либо документов должника. Данных о том, что конкурсному управляющему отказано в предоставлении документов, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что документы переданы в несистематизированном, разрозненном виде, не свидетельствует об их отсутствии. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2015 подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО ХК «УралГазСтрой» Киржаева И.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Севастьянова Г.А. материальных ценностей и документов должника, следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2015 по делу № А47-2661/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» Киржаева Игоря Васильевича об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» Севастьянова Геннадия Анатольевича оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, принадлежащих должнику и передаче их конкурсному управляющему, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко