Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А47-4761/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-4761/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8291/2007

г.Челябинск

24 января 2008 г.                                                                 Дело № А47-4761/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Арямова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭлектро-Инвест» о взыскании  денежных средств с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» при участии представителей сторон:  от истца  – Магурина Н.Н. (доверенность № 235-10 от 28.06.2007 года), от третьего лица Корягиной С.В. (доверенность № 7 от 09.01.2008) ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектроинвест» (далее по тексту – ООО «Уралэлектроинвест», ответчик) с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов по договору № 155-м от 01.08.2005 года  в размере 3695,15 рублей  и неустойки за просрочку платежа в размере 607,55 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области от  05.10.2007, которым в удовлетворении требований истца было отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом апелляционной инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечта», дело назначено к рассмотрению по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель третьего лица поддержал предъявленные истцом требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,   оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2004 года  между ОАО «Оренбургэнерго»  и ООО «Мечта» заключен договор на выполнение функций сбыта № 1111-23, по условиям  которого ООО «Мечта» поручает, а ОАО «Оренбургэнерго» обязуется от своего имени и за счет ООО «Мечта»  осуществлять функции сбыта услуг по вывозу мусора и его размещение на полигоне захоронения твердых бытовых отходов, в  отношениях с Потребителями ООО «Мечта», находящимися на момент заключения договора в договорных отношениях с ООО «Мечта», а именно: осуществлять прием платежей от потребителей за услуги ООО «Мечта»; производить взыскание своевременно не оплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, совершать другие действия, необходимые  для выполнения поручения.

27.06.2005 года  между ООО «Мечта» и  ОАО «Оренбургэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору выполнения функций сбыта № 1111-23 от 12.11.2004 года, по условиям которого  стороны  договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Оренбургэнерго» будет являться ОАО «Оренбургэнергосбыт».

01.08.2005 между ООО «Мечта» (исполнитель), ОАО «Оренбургэнергосбыт»  (агент) и ООО «Уралэлектро-Инвест» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) № 155-М.  Согласно условиям  названного договора ООО «Мечта» обязалось оказывать ООО «Уралэлектро-Инвест» услуги по вывозу, размещению и захоронению ТБО,  ОАО «Оренбургэнергосбыт» обязался принять денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а ООО «Уралэлектро-Инвест» обязался оплачивать услуги ОАО «Оренбургэнергосбыт» на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по ввозу твердых бытовых отходов составляет 113,03 рубля за 1 куб.м., стоимость услуг по размещению и захоронению твердых бытовых отходов – 41,35 рублей 1 куб.м. без НДС. Объем вывоза составляет 4 кубических метра в месяц. Тарифы утверждены Распоряжением Главы г. Медногорска Оренбургской области от 31.12.2004 года № 1218-р. В соответствии с п. 3.5  договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или внесением денежных средств в приходную кассу агента. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет агента.

Для оплаты оказанных услуг истец выставлял ответчику счета фактуры: № 1056 от 31.08.2005, № 1194 от 30.09.2005, № 1324 от 31.10.2005, № 1476 от 30.11.2005, № 1611 от 07.12.2005, всего на общую сумму 3087,60 рублей.

Факт не оплаты заказчиком,  в обусловленный договором срок   услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Таким образом, между  сторонами заключен трехсторонний договор, согласно которого,  3 лицо   обязался оказывать ответчику услуги по вывозу, размещению и захоронению ТБО, истец обязался принять денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а ответчик обязался оплачивать услуги  истцу на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии  с п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические  и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Поскольку на основании договора от 12.11.2004   ОАО «Оренбургэнерго» (агент) обязуется от своего имени   за счет ООО «Мечта» (принципала) осуществлять функции сбыта услуг по вывозу мусора и его размещение,   в том числе заключать трехсторонние договоры на оказание услуг с потребителями, указанный договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, недействительным не признан, действует в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007 года,    ответчиком доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к убеждению о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании суммы долга с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Осуществление предприятием ответчика деятельности по организации общественного питания и эксплуатации помещения столовой по адресу                   г. Медногорск, ул. Моторная, 1 подтверждается письменными материалами дела:  договором аренды нежилого помещения  № 12/1от 01.05.2005 года, согласно которого здание столовой № 1, расположенное по адресу:                            г. Медногорск, ул. Моторная, 1    передано во временное пользование ООО «УралЭлектро-Инвест» (л.д. 130-132 т. 1); штатным расписанием, согласно которому предусмотрена должность заведующей столовой (л.д. 129 т. 1); Трудовым договором и соглашениями к нему, приказом о приеме работника на работу,  приказом о переводе работника на другую работу, приказом о прекращении действия трудового договора с работником согласно которым  Горшенина Р.А.   работала  в столовой  на должности заведующей  в период с 01.06.2004 по 31.08.2006 (л.д. 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 т. 1).

Факт исполнения 3 лицом взятых на себя обязательств по вывозу, размещению и захоронению ТБО подтверждается следующими письменными материалами дела:

- письмом по графику вывоза  ТБО от 01.08.2005 № 117, согласно которого  график вывоза ТБО  будет производиться каждые понедельник, среда, пятница месяца, прибытие спецавтотехники по адресу ООО  «Уралэлекро-инвест»,      ул. Моторная, 1 – 11 часов 10 минут, указанное письмо имеет отметку об ответственном за вывоз мусора лице – заведующей столовой № 1 Горшениной Р.Т. (л.д. 39, т. 1),  

- графиком движения спецтехники по маршруту № 5 от 01.08.2005, согласно которого, спецавтотехника  ООО «Мечта»  должна подаваться к дискобару «Территория» предпринимателя Мельнова В.А. по адресу столовая № 1 по ул. Моторной и ООО «УралЭлектро-Инвест» столовая № 1 по                      ул. Моторная, по  понедельникам, средам и пятницам, время прибытия  11.10, убытия  11.20 (л.д. 93),

- актами  выполненных услуг за подписью заказчика - ИП Мельнова В.А., находящегося по спорному адресу,  согласно которым услуги по вывозу, размещению и захоронению  ТБО выполнены полностью в срок (л.д. 89-90)

-  путевым и листами, согласно которых  спецавтотранспорт, находящийся в распоряжении ООО «Мечта», осуществлял  выезд по  маршруту № 5 (л.д. 153-178, т. 1),

- журналом по вывозу ТБО от предприятия ООО «Уралэлектро-Инвест» (столовая), содержащего подписи ответственного за вывоз мусора работника ответчика - Горшениной Р.Т.  в получении услуг.

- копиями  реестров счетов-фактур  за август-декабрь 2005   подтверждается получение указанных счетов работником ответчика Горшениной Р.Т., что полностью соответствует условиям п. 3.7 согласно которому заказчик  с 30 числа расчетного месяца до 5 числа следующего за расчетным, обязан получить счет на оплату услуг исполнителя у агента.

Поскольку  3 лицом  ООО «Мечта» взятые на себя обязанности по вывозу, размещению и захоронению ТБО выполнены в полном объеме,  ответчиком доказательств обратного, а также исполнения обязательства по оплате услуг, суду не представлено,   то суд   в силу ст. 309-310 ГК РФ, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга за указанные услуги по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов в сумме 3087,60 рублей.

Определяя сумму долга подлежащего взысканию, суд исходит из того, что стоимость услуг по вывозу мусора и размещению, захоронению ТБО сторонами определена п. 3.2 договора, тарифы соответствуют Распоряжению Главы                 г. Медногорска Оренбургской области «Об утверждении тарифов на услуги по вывозу и размещению бытовых отходов, оказываемые ООО «Мечта» от 31.12.2004 № 1218-р. Расчет представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, не может вести к отказу в иске, поскольку составление таких актов договором от 01.08.2005 не предусмотрено, существенным условием  договора возмездного оказания услуг в силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ не является.

Довод ответчика о том, что истец услуги по вывозу мусора не осуществлял, так как мусор вывозился  собственным транспортом, а также арендованным транспортом судом отклоняется как  не подтвержденный какими-либо доказательствами. Из письменных материалов дела следует, что полигон захоронения ТБО является режимным объектом, эксплуатацию  городского полигона для ТБО осуществляет  специализированное предприятие ООО «Мечта», имеющее лицензию на данный вид деятельности, на договорной основе (п. 3.4 Решения Медногорского городского совета депутатов от 20.04.2005 № 413 «Об утверждении Порядка предоставления услуг по сбору, размещению  и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) в г. Медногорске», п. 74 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Доказательств того, что у ответчика имеется лицензия на вывоз мусора,  специализированный транспорт,  талоны, разрешающие въезд на территорию городского полигона, либо заключения договора на вывоз мусора с иной организацией ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки платежа по договору на оказание услуг по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов от 01.08.2005   (ТБО) № 155-М нашел свое подтверждение, то суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 607,55 рублей.   

Определяя размер неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования на день подачи искового заявления истцом равной 10,5%. Порядок исчисления истцом суммы неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению следующим образом: в связи с тем, что оплата госпошлины при подаче иска истцу была отсрочена, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит оплате госпошлина в размере 500 рублей; государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

исковые требования открытого акционерного общества  «Оренбургэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектро-Инвест» (место нахождения: 462250 г. Медногорск, Оренбургской области, ул. Моторная, 1,  ИНН 5606000632) в пользу открытого акционерного общества   «Оренбургэнергосбыт» (место нахождения: 460024, г.Оренбург, ул. Аксакова, 3 «а», ИНН 5612042824) 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 60 копеек основного долга, 607 (шестьсот семь) рублей 55 копеек неустойки,   а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.      

Взыскать с ограниченной ответственностью «Уралэлектро-Инвест» (место нахождения: 462250 г. Медногорск, Оренбургской области, ул. Моторная, 1,  ИНН 5606000632) в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    Т.В.Соколова

А.А. Арямов