Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А07-9526/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9526/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8911/2007

№ 18АП-8913/2007

г. Челябинск

24 января 2008 года                        Дело № А07-9526/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы и открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу № А07-9526/2007 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от заявителя - Бакулина А.А. (доверенность от 14.01.2008 № 15),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башсантехмонтаж» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в не списании реструктурированной задолженности по штрафам и пеням.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу № А07-9526/2007 (судья Вафина Е.Т.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом выполнены условия о досрочном погашении реструктуризируемой задолженности по налогам по решению № 2-Ф-Д от 30.07.2001 и у него возникло право на списание пеней и штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда в части  удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что четырехлетний срок должен исчисляться с момента вынесения налоговыми органами решения о реструктуризации задолженности, а не с момента начала фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель общества на требованиях своей апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, доводы апелляционной жалобы инспекции отклонил.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом было представлено в налоговый орган заявление (том 1, л.д. 13-14) о списании задолженности по пеням и штрафам, реструктуризируемой согласно решению № 90 от 18.04.2000 (том 1, л.д. 9), с учетом уточненного решения от 05.02.2003 № 90-Ф-У (том 1, л.д. 10) и дополнительному решению № 2-Ф-Д от 30.07.2001 (том 1, л.д. 11), с учетом уточненного решения от 05.02.2003 № 2-Ф-Д-У (том 1, л.д. 12).

В связи с не списанием инспекцией задолженности по пеням и штрафам по вышеуказанному заявлению, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции указал на невыполнение обществом графика погашения реструктуризированной задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба налогового органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 269 от 24.04.2002 и п.п. 2,3,4.Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогами сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002, утвержденных Приказом от 30.04.2002 № БГ-3-29/235 Министерства РФ по налогам и сборам при погашении реструктуризируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации, территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам с момента погашения указанной задолженности.

Решение о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.

Решение о списании задолженности по пеням и штрафам принимается на основании справки налогового органа по месту нахождения организации о сумме задолженности, подлежащей списанию.

Однако, налоговым органом не было принято решение о списании задолженности по пеням и штрафам по решению № 90 от 18.04.2000 о реструктуризации кредиторской задолженности перед республиканским бюджетом и уточненному решению № 90-Ф-У от 05.02.2003, не было принято решение об отмене права па реструктуризацию кредиторской задолженности перед республиканским бюджетом, решение о прекращении реструктуризации инспекцией в установленный срок также не принималось и общество продолжало осуществлять платежи в порядке, определенном решением о реструктуризации задолженности.

Справка о выполнении графика реструктуризации была составлена только 01.04.2005 и 26.06.2007.

Письмом № 004-05/72213 налоговый орган отказал заявителю в списании пеней и штрафов по указанным решениям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным 01.10.2005решением отменено право на реструктуризацию кредиторской задолженности также и перед республиканским бюджетом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное решение вынесено в отношении задолженности по федеральным налогам и пеням.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 15242/04 от 05.07.2005, № 10718/06 от 12.12.2006, № 8599/06 от 12.12.2006 указано, что «дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни недоимкой по налогу, ни пеней или штрафом», в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал вывод, что несвоевременная уплата дополнительных платежей по налогу на прибыль не может служить основанием для отказа в списании сумм пени и штрафов.

Апелляционная жалоба налогоплательщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный  бюджет текущих  налоговых  платежей,  включая  авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что согласно утвержденным сторонами графикам реструктуризации кредиторской задолженности общество обязывалось ежеквартально уплачивать реструктуризируемую задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 151 000 рублей и задолженность по налогу на прибыль в сумме 575 000 рублей в срок до 2005 года.

В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лип по налогам к сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 (в редакции Постановления Правительства РФ № 410 от 23.05.2001) организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

При погашении реструктуризируемой задолженности в течение 4-х лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4-х лет производится полное списание задолженности по пени и штрафам.

Довод общества о том, что поскольку им была погашена реструктуризируемая задолженность в течение 4-х лет и полностью и своевременно оплачивались текущие платежи в течение 4-х лет после принятия решения № 2-Ф-Д от 30.07.2001 и налоговый орган должен был произвести полное списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам с момента погашения указанной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно утвержденным графикам погашения задолженности по налогам и сборам четвертым годом реструктуризации является 2003 год.

Материалами дела подтверждается, что реструктуризируемая задолженность по налогу на добавленную стоимость была погашена обществом 03.06.2004 и 04.06.2004, то есть по истечении 4-х летнего срока. График реструктуризации но налогу на прибыль обществом не выполнялся до 14.05.2002, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в данной части отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу № А07-9526/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы и открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов