Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А47-12156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1942/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А47-12156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток 56» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 по делу № А47-12156/2014 (судья Третьяков Н.А.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Флагман» (далее – истец, общество «Компания Флагман») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток 56» (далее – общество «Перекресток 56», ответчик) о взыскании 37 561 руб. 33 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 10 814 руб. 91 коп. договорной неустойки (л.д. 5-6).

Определением от 26.11.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением от 26.01.2015 суд первой инстанции исковые требования общества «Компания Флагман» удовлетворил в полном объеме (л.д. 99-102).  

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке (л.д. 107-108). В апелляционной жалобе общество «Перекресток 56» просит решение суда от 26.01.2015 отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт.     

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик указывает, что по возвратной накладной от 20.06.2014               № 136ПК0000000022 вернул истцу товар на общую сумму 3 690 руб. 93 коп., в подтверждение чего дополнительно представляет для приобщения к материалам дела указанный документ. Данное обстоятельство было скрыто истцом от суда, соответственно, не было учтено при расчете основного долга и начисленных на него пеней. 

Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наступления на стороне истца убытков в сумме заявленной ко взысканию пени, полагает, что просрочка несоразмерна сумме неоплаченного товара. Ввиду изложенного, ответчик настаивает на снижении неустойки в 10 раз в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От общества «Компания Флагман» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.   

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как указано выше, общество «Перекресток 56» с апелляционной жалобой представило дополнительное доказательство для приобщения к материалам  дела: копию документа «Возврат поставщику № 136ПК0000000022 от 20.06.2014».

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции     не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268  настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между обществом «Компания Флагман» (поставщик) и обществом «Перекресток 56» (покупатель) заключён договор поставки товара № 03/13-П (далее также – договор, договор № 03/13-П, л.д. 10-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену товара),  поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя, ассортимент, количество, срок поставки, отгрузочные реквизиты покупателя – место поставки, цена единицы товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара определяются в заявке покупателя, составленной на основании согласованной сторонами спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора № 03/13-П расчеты за поставленный товар производятся по мере реализации товара, но в любом случае не позднее 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара.

За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 10.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора № 03/13-П).

Порядок определения срока поставки установлен сторонами в разделе 6 договора № 03/13-П.

В приложении к договору № 03/13-П стороны согласовали наименование, количество, цену товара (л.д. 16-32).

Во исполнение условий договора № 03/13-П истец поставил ответчику товар по товарным накладным № ВВKFL003349 от 25.11.2013 на сумму     11 514 руб. 74 коп. (с учетом возврата части товара), № ВВKFL000010 от 09.01.2014 на сумму 3 745 руб. 90 коп., № ВВKFL003410 от 25.12.2013 на сумму 15 890 руб. 85 коп., № ВВKFL003385 от 11.12.2013 на сумму 9 551 руб. 16 коп., всего – на сумму 40 702 руб. 65 коп. (л.д. 42-50).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 3 141 руб. 32 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.03.2014       (л.д. 92).

Истец направил ответчику претензию № 551 от 12.09.2014 о необходимости погашения задолженности в сумме 37 561 руб. 33 коп., а также указал на возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки (л.д. 36-38).

Указанная претензия получена ответчиком 22.09.2014 (39-41), однако оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате стоимости поставленного товара по договору от 19.11.2013 № 03/13-П, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений из договора поставки, признал установленным и надлежащим образом доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции признал его верным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования общества «Компания Флагман» основаны на договоре № 03/13-П, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,            не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, приложение к договору и товарные накладные), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора № 03/13-П.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик – факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

         Из материалов дела следует, что ответчик получил товар по товарным накладным № ВВKFL003349 от 25.11.2013, № ВВKFL000010 от 09.01.2014,      № ВВKFL003410 от 25.12.2013, № ВВKFL003385 от 11.12.2013.

Таким образом, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

  Доказательств полной оплаты поставленного товара, полученного по указанным товарным накладным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что общество «Перекресток 56» не доказало погашение задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 37 561 руб. 33 коп.

Доводы подателя жалобы о возврате ответчиком истцу товара на общую сумму 3 690 руб. 93 коп. суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденные материалами дела.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара включено непосредственно в текст договора