Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А34-6246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3058/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А34-6246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2015 по делу № А34-6246/2014 (судья Крепышева Т.Г.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» - Портягин А. В. (доверенность №1 от 05.09.2014); Половинчик А. И. (доверенность от 24.10.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» - Тетерин В. В.В. (протокол собрания участников от 29.12.2012), Плотников А. А. (доверенность 10.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» (основной государственный регистрационный номер 1034527000573; далее - общество «Агрокоммерция», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (основной государственный регистрационный номер 1084502001759; далее – общество «Агро-Лидер», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 169 804 руб. неосновательного обогащения, 86 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Хлебная база №65» (далее – общество «Хлебная база №65», третье лицо).

Решением арбитражного суда от 22.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество «Агрокоммерция» просит решение арбитражного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт погрузки пшеницы в два автомобиля МАЗ с государственными регистрационными номерами Т 904 ЕК и Т 903 ЕК 04.03.2014 в селе Борчаниново Шадринского района Курганской области и выгрузки этих автомобилей на следующий день в обществе «Хлебная база №65» по накладным общества «Агро-Лидер» доказан путевыми листами с отметкой «Выезд разрешен» и штампом общества «Хлебная база №65». Мотивы, по которым арбитражный суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие шесть из восьми перевозок зерна со склада истца на склад общества «Хлебная база №65», в решении отсутствуют. В материалы дела представлены пояснения водителей Колесникова Василия Анатольевича (далее – Колесников В.А.) и Сливко Артема Сергеевича (далее – Сливко А.С.) о том, что в процессе перевозки накладные общества «Агрокоммерция» были заменены на накладные общества «Агро-Лидер». В накладных на передачу зерна на хранение от общества «Агро-Лидер» на склад общества «Хлебная база №65» отсутствует печать организации поклажедателя общества «Агро-Лидер» и подписи уполномоченных лиц, поскольку водители Насонов Андрей Викторович (далее – Насонов А.В.), Киселев Владислав Серян-Колиевич (далее – Киселев В.С.), Сливко А.С. и Колесников В.А., поставившие свои подписи на накладных не являются представителями общества «Агро-Лидер». Ответчик не доказал, что транспортные средства и водители были наняты им для перевозки своего зерна. У ответчика отсутствуют вторые экземпляры накладных о передаче зерна на хранение обществу «Хлебная база №65». Арбитражный суд ограничился анализом доказательств, представленных истцом, не анализируя доказательства, представленные ответчиком.

До судебного заседания от общества «Агро-Лидер» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика против доводов истца возразили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Агрокоммерция» (продавец) и общество «Агро-Лидер» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.02.2014, по условиям которого продавец обязался передать 24.02.2014 в собственность покупателя 250 тонн пшеницы по цене 7 800 руб., на общую сумму 1 950 000 руб., а покупатель обязался оплатить продавцу стоимость пшеницы до 25.02.2014 (т. 1, л.д. 32).

В товарной накладной от 25.02.2014 №3 указано о передаче директором общества «Агрокоммерция» директору общества «Агро-Лидер» 250 тонн пшеницы по цене 7 800 руб. за тонну на сумму 1 950 000 руб. (т.1, л.д. 31).

Платежным поручением от 24.02.2014 №62 общество «Агро-Лидер» перечислило обществу «Агрокоммерция»  1 950 000 руб. за пшеницу по счету №3.

В товарной накладной от 06.03.2014 №5 указано о передаче директором общества «Агрокоммерция» директору общества «Агро-Лидер» 61,64 тонн пшеницы по цене 7 800 руб. за тонну на сумму на сумму 480 792 руб. (т.1, л.д. 36).

Платежным поручением от 05.03.2014 №77 общество «Агро-Лидер» перечислило обществу «Агрокоммерция»  480 792 руб. по счету без номера за зерно (л.д. 37).

Всего по двум платежным поручениям общество «Агро-Лидер» перечислило обществу «Агрокоммерция» за пшеницу в количестве 311,64 тонны 2 430 792 руб. 

Ссылаясь на то, что по товарно-транспортным накладным от 29.01.2014 №37780, от 29.01.2014 №37779, от 29.01.2014 №37778, от 30.01.2014 №37781, от 30.01.2014 №37782, от 02.02.2014 №37782(А), от 02.02.2014 №37783, от 04.02.2014 №37786, от 10.02.2014 №37788(А), от 13.02.2014 №37789, от 13.02.2014 №37790, от 17.02.2014 №37790(А), от 17.02.2014 №37791, от 17.02.2014 №37792, от 25.02.2014 №37791 (А), от 27.02.2014 №37795 (А), от 27.02.2014 №37796 (А), от 27.02.2014 №37793 (А), от 04.03.2014 №37797 (А), от 04.03.2014 №37798 (А), от 04.03.2014 №37798 общество «Агрокоммерция» согласно устной договоренности между руководителями отгрузило 589,82 тонн пшеницы с пункта погрузки - село Борчаниново Шадринского района грузополучателю - обществу «Хлебная база №65» на лицевой счет общества «Агро-Лидер», ответчик не подписал товарную накладную на передачу 278,18 тонн пшеницы по цене 7 800 руб. за тонну на сумму 2 169 804 руб., не оплатил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление, отзыве на дополнение к исковому заявлению общество «Агро-Лидер» пояснило, что в адрес общества «Хлебная база №65» поступало зерно, принадлежащее обществу «Агро-Лидер», доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца не представлены (т. 2, л.д. 80-81, 86).

В отзыве на исковое заявление общество «Хлебная база №65» пояснило, что все зерно, поступившее на лицевой счет общества «Агро-Лидер», доставлено по товарно-транспортным накладным и накладным общества «Агро-Лидер». Все поступившее в период с 29.01.2014 по 05.03.2014 зерно по распоряжению общества «Агро-Лидер» переписано на лицевые счета других поклажедателей (т. 2, л.д. 31-41), на сегодняшний момент зерна у поклажедателя нет. С обществом «Агрокоммерция» договор хранения не заключался, зерно от него либо в его адрес в 2014 году не завозилось (т. 2, л.д. 3-5).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении приводится довод о наличии между истцом и ответчиком устного соглашения о купле-продаже пшеницы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Следовательно, объяснения водителей, данные ими оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Шадринскому району (т.1, л.д. 51-63) являются недопустимыми доказательствами в подтверждение довода о доставке и передаче пшеницы.

Общество «Агрокоммерция» в обоснование иска представило в материалы дела товарно-транспортные накладные от 29.01.2014 №37780, от 29.01.2014 №37779, от 29.01.2014 №37778, от 30.01.2014 №37781, от 30.01.2014 №37782, от 02.02.2014 №37782(А), от 02.02.2014 №37783, от 04.02.2014 №37786, от 10.02.2014 №37788(А), от 13.02.2014 №37789, от 13.02.2014 №37790, от 17.02.2014 №37790(А), от 17.02.2014 №37791, от 17.02.2014 №37792, от 25.02.2014 №37791 (А), от 27.02.2014 №37795 (А), от 27.02.2014 №37796 (А), от 27.02.2014 №37793 (А), от 04.03.2014 №37797 (А), от 04.03.2014 №37798 (А), от 04.03.2014 №37798 (т. 1, л. д. 9-29), счет на оплату от 11.03.2014 №8, от 11.03.2014 №8/1, реестр к акту от 11.03.2014 №08, платежное поручение от 11.03.2014 №64, счет от 12.03.2014 №8, акт от 12.03.2014 №008, реестр, платежное поручение от 12.03.2014 №71, путевые листы (т.2, л.д. 51-69).

В вышеназванных товарно-транспортные накладных указаны грузоотправитель - общество «Агрокоммерция», место отгрузки - село Борчаниново, грузополучатель - общество «Хлебная база №65», место разгрузки - село Покровка, имеются подписи работников грузоотправителя, оттиски печати грузоотправителя, а также подписи лиц, принявших груз к перевозке, указаны фамилии водителей Язовских П.А., Сливко А.С., Когмогорова Д.Н., Рудных А.И., Юровских Г.В., Носонова А.В., Киселева В.С., Колесникова В.А., указана масса пшеницы продовольственной (брутто, нетто).

В путевых листах в качестве перевозчика указаны – индивидуальный предприниматель Лихота Александр Степанович, общество с ограниченной ответственностью «Шадринс-газ», индивидуальный предприниматель Камышев Андрей Александрович, в качестве заказчика - общество «Агрокоммерция», содержится задание водителю перевезти груз от пункта погрузки – Шадринск-Борчаниново, в пункт разгрузки – Каменс-Уральск.  

В путевых листах проставлены оттиски печати общества «Хлебная база №65» и отметки о том, что выезд разрешен.

В справке от 17.06.2014 №278 общество «Хлебная база №65» указало, что весовой контроль на лицевой счет общества «АгроЛидер» прошли следующие машины: 30.01.2014 МАЗ 634 по товарной накладной №113 с физическим весом 25 300 кг, 30.01.2014 КАМАЗ 038 по товарной накладной №112 с физическим весом 26 180 кг, 29.01.2014 КАМАЗ 280 по товарной накладной №111 с физическим весом 27 960 кг, 04.02.2014 КАМАЗ 038 по товарной накладной №159 с физическим весом 27 120 кг, 04.02.2014 КАМАЗ 634 по товарной накладной №158 с физическим весом 26 980 кг, 04.02.2014 КАМАЗ 280 по товарной накладной №141 с физическим весом 27 140 кг,  04.02.2014 КАМАЗ 604 по товарной накладной №140 с физическим весом 20 120 кг, 05.02.2014 КАМАЗ 263 по товарной накладной №177 с физическим весом 20 720 кг, 11.02.2014 КАМАЗ 519 по товарной накладной №247 с физическим весом 28 680 кг, 14.02.2014 МАЗ 904 по товарной накладной №277 с физическим весом 33 040 кг, 17.02.2014 КАМАЗ 519 по товарной накладной №290 с физическим весом 30 720 кг, 17.02.2014 МАЗ 634 по товарной накладной №291 с физическим весом 28 180 кг, 17.02.2014 КАМАЗ 038 по товарной накладной №292 с физическим весом 28 200 кг, 17.02.2014 КАМАЗ 519 по товарной накладной №290 с физическим весом 30 320 кг, 26.02.2014 КАМАЗ 263 по товарной накладной №378 с физическим весом 20 620 кг, 28.02.2014 КАМАЗ 519 по товарной накладной №420 с физическим весом 30 360 кг, 28.02.2014 КАМАЗ 038 по товарной накладной №421 с физическим весом 27 300 кг, 28.02.2014 МАЗ 636 по товарной накладной №419 с физическим весом 33 020 кг, 05.03.2014 КАМАЗ 519 по товарной накладной №467 с физическим весом 29 700 кг, 05.03.2014 МАЗ 904 по товарной накладной №464 с физическим весом 35 080 кг, 05.03.2014 МАЗ 903 по товарной накладной №463 с физическим весом 33 080 кг (т. 1, л.д. 40).

Поскольку в товарно-транспортных накладных, на которых истец основывает свои требования, отсутствует указание на отгрузку пшеницы на лицевой счет ответчика - общества Агро-Лидер», отсутствуют подписи работников грузополучателя - общества «Хлебная база №65» в получении пшеницы, подписи работников общества Агро-Лидер» в получении пшеницы, общество «Хлебная база №65» расписалось в получении пшеницы по иным накладным от общества «Агро-Лидер», вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал довод о передаче пшеницы обществу «Хлебная база №65» на лицевой счет общества «Агро-Лидер» является правильным. Общество «Агрокоммерция» не доказало наличие на стороне