Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А47-4712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3234/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А47-4712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 по делу № А47-4712/2014 (судья Калитанова Т.В.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области (основной государственный регистрационный номер 1045608414060; далее – МИФНС России №7 по Оренбургской области, Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании ликвидатора закрытого акционерного общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (основной государственный регистрационный номер 1115658001238; далее – общество «Фабрика Оренбургских пуховых платков», общество, ответчик) Бочкова Евгения Александровича (далее – Бочков Е.А., ликвидатор) включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность по обязательным платежам в размере 6 756 142 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Определением арбитражного суда от 21.07.2014 по делу №А47-4712/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка предъявления требований (т. 2, л.д. 53-54).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 определение арбитражного суда от 21.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (т. 2, л.д. 72-74).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 постановление апелляционной инстанции от 19.09.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (т. 2, л.д. 108-112).

Решением арбитражного суда от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №7 по Оренбургской области просит решение арбитражного суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм права. Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.  Судом первой инстанции не учтено, что акт выездной налоговой проверки с отражением взыскиваемых сумм и оснований доначисления был составлен 12.05.2014. Таким образом, до момента подачи искового заявления в суд, Инспекцией не мог быть соблюден досудебный (претензионный) порядок, предусмотренный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Инспекцией с целью соблюдения досудебного порядка в адрес ликвидатора общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков» было направлено заявление от 10.07.2014 №03-16/2/11009 о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования в размере 6 756 142 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции. Помимо этого, 30.09.2014 истцом по результатам выездной проверки было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности №12-01-13/131, вступившее в законную силу 18.12.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Фабрика Оренбургских пуховых платков» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 25.01.2011 МИФНС России № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1115658001238.

13.12.2013 единственным участником (акционером) данного общества принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатором Бочкова Е.А.

16.12.2013 ликвидатор общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков» Бочков Е.А. уведомил Инспекцию о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении его ликвидатором общества (т. 2, л.д. 18-24).

25.12.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 51 (460) опубликовано сообщение о принятом единственным участником (акционером) общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков» решении о его ликвидации. Требования кредиторов предложено заявить в течение двух месяцев по адресу: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, проезд Южный, 7.

25.12.2013 МИФНС России № 7 по Оренбургской области на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение № 12-01-07/1379 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом «Фабрика Оренбургских пуховых платков» налогов и сборов за период с 25.01.2011 по 16.12.2013.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 12.05.2014 составлен акт № 12-01-13/139дсп, в соответствии с которым обществом «Фабрика Оренбургских пуховых платков» не начислен и не уплачен налог на имущество за 2012 год - 130 626 руб.; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года - 3 825 460 руб.; налог на прибыль организаций за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 - 2 800 056 руб., что влечет за собой привлечение общества к налоговой ответственности в виде уплаты пеней и штрафа на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 20-74).

Инспекция, ссылаясь на необходимость включения указанной суммы налогов, а также соответствующих пеней и штрафов в промежуточный ликвидационный баланс общества «Фабрика Оренбургских пуховых платков», 15.05.2014 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ликвидатор Бочков Е.А. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица по решению суда действующим законодательством не предусмотрена (т. 3, л.д. 97-99).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс не предусмотрен действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец наделен правом по самостоятельному определению способов защиты, предмета и оснований предъявляемых требований (статьи 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 63 названного Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Следовательно, законодательством, в частности пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как требование к ликвидационной комиссии о возложении обязанности включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован арбитражным судом первой инстанции не нарушением порядка обращения к ликвидационной комиссии, предусмотренного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а избранием Инспекцией ненадлежащего способа защиты права. Предъявлением иска к ликвидатору вместо предъявления требования к ликвидируемому обществу о взыскании обязательных платежей. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 по делу № А47-4712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                            А.П. Скобелкин