Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А07-21441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2647/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А07-21441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дуслык» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу № А07-21441/2014 (судья Айбасов P.M.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дуслык» (далее – товарищество «Дуслык», товарищество, ответчик) о взыскании 38 097 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 6-7, 107-108).

Решением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015, л.д. 129-135) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 37 674 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, товарищество «Дуслык» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непринятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с общества «БашРТС» неосновательного обогащения. Во встречном исковом заявлении товарищество оспаривало стоимость поставленных ему коммунальных услуг.

Рассмотрение встречного иска совместно с иском общества «БашРТС» исключило бы удовлетворение первоначального иска, предметом которого являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «БашРТС» представило объяснение по жалобе, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на обоснованность взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Дуслык» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 3586/РТС (л.д. 10-12), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Прием и оплата тепловой энергии и теплоносителя определен в приложении № 7 (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 6 приложения № 7  к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (пункт 5 приложения № 7).

Ссылаясь на то, что в период апреля-июля 2014 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, однако последним оплата не произведена, в связи с чем  образовалась задолженность и возникли основания для ее взыскания, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 09.10.2014 общество «БашРТС» обратилось в суд с настоящим иском.

В  связи с  полной оплатой задолженности после обращения  истца с иском в арбитражный суд истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания основного долга (л.д. 107-108), в связи с чем определением суда от 21.01.2015 (л.д. 126-128) производство по делу в части взыскания  с ответчика основного долга прекращено.

Удовлетворяя требования в части взыскания  37 674 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  установленного в ходе судебного разбирательства  обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным, поскольку дата начала периода просрочки повторяется с датой начала следующего периода, что влечет повторное начисление процентов за один и тот же период.

 Произведя  свой расчет процентов, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов в сумме 37 674 рублей 28 копеек.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является  принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт поставки тепловой энергии на сумму 1 283 936 рублей 11 копеек, а также несвоевременного погашения истцом обязательства по её оплате.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается,  требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 16.05.2014 по 18.11.2014 по ставке рефинансирования, установленной  Центральным банком России на дату  обращения обществом  «БашРТС» с иском в  арбитражный суд в размере 8,25 % годовых, что составило 38 097 рублей 87 копеек.

Проверив расчет, суд первой инстанции признал его неверным,  в связи с чем произвёл свой расчёт, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

 При этом по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемые истцом проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку проценты за просрочку оплаты поставленной  тепловой энергии начислены по состоянию на 18.11.2014, а задолженность погашена после указанной даты, требования истца о взыскании процентов как меры ответственности признаются правомерными.  

Доводы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в не принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с общества «БашРТС» неосновательного обогащения в связи с  имеющейся переплатой за тепловую энергию, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» встречный иск поступил 13.01.2015 в 12 час. 34 мин. МСК, в то время как исковые требования общества «БашРТС» рассмотрены 14.01.2015 в 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции считает, что подача встречного иска по истечении трех месяцев с момента предъявления первоначального иска (09.10.2014) несмотря на то, что ответчик заблаговременно был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде, ведёт к затягиванию судебного разбирательства и не свидетельствует  в пользу вывода о добросовестном пользовании ответчиком принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанные ответчиком в обоснование встречных исковых требований доводы могут являться основанием для подачи самостоятельного искового заявления в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение  настоящего иска без учёта встречного иска товарищества не повлекло нарушения прав и законных интересов последнего, поскольку не является препятствием для доступа к правосудию, не лишает  ответчика права на судебную защиту., а также не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учётом изложенного вывода соответствующий довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены либо изменения решения.

Возражений относительно распределения судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 21.01.2015 отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу № А07-21441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дуслык» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Е. Бабина