Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А07-10326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10326/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8580/2007

г. Челябинск

24  января  2008 г.

Дело № А07-10326/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22  января 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  24  января  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-10326/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнорго» -Кузиной Л.Н. (доверенность от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети муниципального района Белебеевский  район Республики Башкортостан» (далее – МУП «Тепловые сети муниципального района Белебеевский район РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании основного долга  в размере 4 058 442 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 095 руб. 79 коп., всего 4 206 538 руб. 43 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать  долг в сумме 3 417 725 руб. 48 коп. и процентов  264 741 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-10326/2007  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Считает, что судом нарушены  п.1 ст.168  и п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречные требования ответчика судом не рассмотрены, им не дана надлежащая правовая оценка. В решении не отражены обстоятельства того, что ответчиком в 2007 году произведены работы по восстановлению тепловых сетей за счет собственных средств. Истец не имеет права требовать оплаты за транспортировку тепловой энергии в феврале и марте 2007 года, поскольку тариф определен из расчета годовых затрат транспортирующей организации на содержание и эксплуатацию сетей. В 2007 году такой организацией стал ответчик, истец указанные затраты не несет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в  отсутствие истца.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, но по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Белебеевские тепловые сети» МР БР (транспортирующая организация) и ООО «Теплоэнерго» (заказчик) заключен договор  на транспортировку тепловой энергии № 2-Т от 01.04.2006, в соответствии  с которым заказчик отпускает, а  транспортирующая организация обеспечивает транспортировку тепловой  энергии заказчика до  конечного потребителя (т.1, л.д.23).

В результате реорганизации из состава МУП «Белебеевские тепловые сети МБ РБ» было выделено МУП «Тепловые сети  муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан», которое в соответствии с Постановлением главы администрации № 1732 от 07.08.2006 является правопреемником по всем правам и обязанностям согласно разделительного баланса (т.1, л.д.96).

Истец в феврале, марте 2007 года ответчику оказал услуги по транспортировке тепловой энергии.

На оплату предъявлены счета-фактуры № 2 от 28.02.2007 на сумму 3 371 934 руб. 24 коп., № 3 от 26.03.2007 на сумму 1 969 365 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в сумме 4 058 442 руб. 64 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на наличие между сторонами договорных отношений. Истцом обязательства по договору были выполнены. За период с 26.01.2007 по 25.02.2007  ООО «Теплоэнерго» было отпущено 24 402,83 Гкал, с 26.02.2007 по 15.03.2007 – 14 252,38 Гкал, что подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии, актами выполненных работ и актом сверки. В связи с этим удовлетворены требования за транспортировку тепловой энергии.

Вывод суда о том, что между сторонами заключен договор на транспортировку тепловой энергии № 2-Т от 01.04.2006 является ошибочным, однако это не  привело к принятию неправильного решения.

По договору  № 2-Т от 01.04.2006 транспортирующей организацией является МУП «Белебеевские тепловые сети МР РБ». Истцом по делу является МУП «Тепловые сети муниципального района Белебеевский район РБ», который осуществлял транспортировку тепловой  энергии.

Несмотря на то, что  последний является правопреемником МУП «Белебеевские тепловые  сети», но изменения в договор № 2-Т от 01.04.2006 в части  транспортирующей организации не вносились. В связи с этим, транспортировка тепловой энергии осуществлялась не по договору.

Таким образом, между сторонами сложились фактические  отношения по оказанию услуг.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или  соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами  о приемке выполненных работ за февраль и март 2007 года, подписанными обеими сторонами (т.1, л.д.33, 34), актами о месячном потреблении тепловой энергии № 19 от 28.02.2007, № 20 от 27.03.2007 (т.1, л.д.35, 36). Кроме того, задолженность ответчиком признана актом сверки, составленным на 01.07.2007.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части  взыскания долга в сумме 3 417 725 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 741 руб. 87 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не рассмотрены встречные требования ответчика, несостоятельна. Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 встречное исковое заявление возвращено (л.д.117). Встречное  исковое заявление судом правомерно отклонено, так как заявленные требования не связаны с первоначальным иском. Основанием для предъявления встречного иска является протокол оперативного  совещания от 14.03.2007 по вопросу передачи магистральной сети тепловых сетей ООО «Теплоэнерго» (л.д.95).

Довод о том, что истец не имеет права требовать оплаты за транспортировку тепловой энергии в феврале и марте 2007 года, поскольку тариф определен из расчета годовых затрат транспортирующей организации на содержание и эксплуатацию сетей, необоснован. Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам № 119 от 13.10.2006 утвержден  с 01.07.2007 тариф на услуги  в размере 117,10 руб. за 1 Гкал (л.д.38).

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-10326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Судьи:             В.В.Рачков

С.А.Бабкина