Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А07-20409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3474/2015, 18АП-3562/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А07-20409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу №А07-20409/2014 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – Батраева Л.Ф. (доверенность от 16.12.2014 №ДОВ/8/591/14);

Министерства финансов Республики Башкортостан – Аллаярова С.С. (доверенность от 25.11.2014 №08-15-22);

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – Нафиков Р.Ш. (доверенность №13/08627 от 16.10.2014)

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Минфин РБ) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате и неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2006 №085059.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минприроды РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены, действия Минфина РБ, выразившиеся в возврате и неисполнении требований исполнительного листа от 28.06.2006 №085059, признаны незаконными. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Минфин РБ и Минприроды РБ не согласились с указанным судебным актом суда первой инстанции и обжаловали  его в апелляционном порядке.

 В обоснование апелляционных жалоб заинтересованное лицо и третье лицо ссылается на соответствие оспоренных действий закону. Обращает внимание на то, что исполнительный лист первоначально возвращен заявителю в связи с его отзывом взыскателем письмом от 21.07.2011, а потому не подлежат применению положения ч.4 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие исчисление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения в случае возврата исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения. Указывает на то, что на момент повторного предъявления исполнительного листа к исполнению (25.06.2014) установленный ч.1 ст.321 АПК РФ трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем исполнительный лист обоснованно возвращен взыскателю без исполнения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2006 по делу №А07-1602/2006 удовлетворены исковые требования ОАО «АНК «Башнефть» о взыскании с Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан долга в сумме 192543000 руб. за выполненные по государственному контракту геологоразведочные работы.

На основании этого постановления 28.06.2006 выдан исполнительный лист №085059 о взыскании с Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан в пользу заявителя 192543000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу №А07-1602/2006 произведена замена должника Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан его правопреемником – Министерством природных ресурсов и экологии Республики Башкортостан.

Как следует из заявления общества, после вступления в законную силу судебных актов ОАО «АНК «Башнефть» неоднократно направлял в финансовый орган исполнительный документ к исполнению, но каждый раз по просьбе должника отзывало его и, принимая во внимание возможную нагрузку на бюджет Республики Башкортостан, обращалось к должнику с предложением о погашении задолженности с рассрочкой платежа. Однако этот вопрос не был решен. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Заявлением от 12.04.2011 №01-12-06/03956 ОАО «АНК «Башнефть» направило исполнительный лист для исполнения в Минфин РБ.

Заявлением от 21.07.2011 №01-02-06/08688 заявитель отозвал указанный исполнительный лист со ссылкой на положения ст.ст.242.1 и 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Уведомлением от 21.07.2011 №18-06-137 Минфин РБ возвратил заявителю исполнительный документ.

Заявлением от 25.06.2014 №10-06/09643 ОАО «АНК «Башнефть» вновь предъявило исполнительный лист от 28.06.2006 №085059 к исполнению в Минфин РБ. Заявление направлено по почте 27.06.2014 и получено адресатом 30.06.2014, что подтверждается описью вложения с отметкой органа связи и почтовым уведомлением.

Уведомлением от 03.07.2014 №18-12-243 Минфин РБ возвратил заявителю исполнительный лист, указав на предъявление его к исполнению с пропуском установленного ч.1 ст.321 АПК РФ трехгодичного срока, исчисленного с 26.04.2011 (указанная заинтересованным лицом дата первоначального предъявления исполнительного листа к исполнению).

Не согласившись с такими действиями заинтересованного лица, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных действий Минфина РБ требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правой режим, при  котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ (ч.1). В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

         Исследованием материалов дела установлено, что 12.04.2011 заявитель предъявил исполнительный лист к исполнению в Минфин РБ, однако, 21.07.2011 отозвал его, в связи с чем исполнительный лист был возвращен Минфином РБ взыскателю 21.07.2011. Заявлением от 25.06.2014 ОАО «АНК «Башнефть» вновь предъявило исполнительный лист ко взысканию в Минфин РБ. Заявление направлено по почте 27.06.2014 и получено адресатом 30.06.2014.

Таким образом, с учетом установленных ч.ч.2 и 3 ст.321 АПК РФ и п.п.1, 2 ст.22 Закона №229-ФЗ правил определения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае приостановления этого срока, в рассматриваемом случае установленный п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ трехгодичный срок  предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 21.07.2011 (с учетом его перерыва в период с 12.04.2011 по 21.07.2011), а потому на момент предъявления исполнительного листа к исполнению заявлением от 25.06.2014 этот срок  не истек, на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.

В этой связи возврат исполнительного листа без исполнения по мотиву его предъявления по истечении указанного срока следует признать незаконным и создающим заявителю препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительному документу. То есть, наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя, подтверждено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо обоснованно ссылается на неверное применение судом первой инстанции не подлежащих применению в рассматриваемой ситуации положений ч.4 ст.321 АПК РФ. Однако, это обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу №А07-20409/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            М.Б. Малышев

                                                                                                       Н.Г. Плаксина