Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А07-7795/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3897/2015

№18АП-3899/2015

№18АП-3901/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А07-7795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ивакина Дмитрия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу № А07-7795/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (далее - ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.

Биктимиров Рустам Ахметович (далее - Биктимиров Р.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» его требования в сумме 6 007 460, 40 руб. основного долга, 5 231 727, 45 руб. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. Также просит исключить требования Биктимирова Р.А. в сумме 29 020 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Биктимиров Р.А. обратился с письменным ходатайством об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» его требования в сумме 6 007 460, 40 руб. основного долга, 5 231 727, 45 руб. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и требования Биктимирова Р.А. в сумме 29 020 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 производство по заявлению Биктимирова Р.А. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 186-188).

Не согласившись с указанным судебным актом, должник – ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» и конкурсные кредиторы – Ивакин Дмитрий Геннадьевич и общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» обжаловали определение суда в порядке апелляционного производства. Заявители просят определение суда от 13.03.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника.

Заявители указали, что применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные требования Биктимирова Р.А. и должника были прекращены в момент заявления Биктимировым Р.А. о зачете, дата которого определяется датой вручения о зачете конкурсному управляющему должника, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания кредиторов от 02.02.2015. Следовательно, с даты заявления о зачете, Биктимиров Р.А. утратил материально-правовые требования к должнику, что является основанием для утраты им процессуального статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве. Применительно к пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования конкурсных кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Заявители полагают, что отсутствие материально-правовых требований к должнику, свидетельствует о злоупотреблении Биктимировым Р.А. правом, в частности правом на отказ от заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 требования Биктимирова Р.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» удовлетворены частично. Включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» требование Биктимирова Р.А. в сумме 16 412 377 руб. 45 коп., в том числе 8 830 650 руб. основного долга, 5 231 727 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 заявление Биктимирова Р.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» удовлетворено частично. Учтено требование кредитора Биктимирова Р.А. в сумме 39 020 000 руб., из них 29 020 000 руб. сумма основного долга и 10 000 000 руб. пени в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» (т.5, л.д.129-135).

В свою очередь Биктимиров Р.А. имел задолженность перед ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» в сумме 52 609 187 руб. 86 коп.

Биктимиров Р.А. направил в адрес ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» заявление о зачете встречных однородных требований в сумме 52 609 187 руб. 86 коп. и 12.02.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» его требования в сумме 6 007 460 руб. 40 коп. основного долга, 5 231 727 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. Также просит исключить требования Биктимирова Р.А. в сумме 29 020 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

11.03.2015 в ходе судебного разбирательства поступило заявление Биктимирова Р.А. об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» его требования в сумме 6 007 460 руб. 40 коп. основного долга, 5 231 727 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и требования Биктимирова Р.А. в сумме 29 020 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени.

Суд первой инстанции принял отказ Биктимирова Р.А. от заявления как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц; производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом производство по делу прекращается.

Установив, что отказ Биктимирова Р.А. от заявления об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» его требования в сумме 6 007 460, 40 руб. основного долга, 5 231 727 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и требования Биктимирова Р.А. в сумме 29 020 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и других кредиторов в результате принятия обжалуемого судебного акта, в деле не имеется и заявителями не представлено.

Биктимиров Р.А. реализовал свое право истца (заявителя), предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Однако требования кредитора Биктимирова Р.А. могут быть исключены из реестра по собственному заявлению подателей жалобы.

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод подателей жалобы о сохранении за Биктимировым Р.А. статуса конкурсного кредитора при фактическом отсутствии материально-правового требования к должнику, не опровергает выводы суда об отсутствии нарушений прав других лиц.

Непосредственное нарушение прав третьего лица, которое не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельными требованиями, отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу № А07-7795/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивакина Дмитрия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

 Судьи:                                                                              З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко