Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-22784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3348/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-22784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу № А07-22784/2014 (судья Абдуллина Э. Р.).

Общество с ограниченной ответственностью " Уралэнергия" (далее – общество, ООО «Уралэнергия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления № 7906 от 12.08.2014 ООО «Уралэнергия», обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) Управления, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 общей площадью 1962 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт «Уфа».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) заявление общества удовлетворено,  признано незаконным бездействие заинтересованного лица по рассмотрению заявления N 7906 от 12.08.2014 ООО "Уралэнергия". В качестве способа устранения допущенного нарушения права на Управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Уралэнергия" и принять решение по существу заявления (л.д.57-62).

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела имеется ответ Управления от 14.11.2014 на обращение заявителя от 12.08.2014. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:0000000:218, на котором расположены объекты недвижимого  имущества, принадлежащего ООО «ЮТэйр-Лизинг», ввиду чего заявителю было дано разъяснение о возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением согласия правообладателей земельного участка, на котором устанавливается частный сервитут.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу   не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, заявлением от 07.08.2014 ООО "Уралэнергия" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 в аренду для подъезда к объектам недвижимости ООО «Уралэнергия» (л.д.13). Заявление зарегистрировано в Управлении за № 7906 от 12.08.2014.

Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Уралэнергия» в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – закон №59-ФЗ), ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 12 Закона №59-ФЗ, ст. 34, ст. 36 ЗК РФ обращение общества подлежало рассмотрению Управлением в 30-дневный срок со дня поступления.

Как видно из материалов дела, общество 12.08.2014 обратилось в Управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357, расположенного между участками, предоставленными ООО «Уралэнергия» в аренду,  и необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя

Доказательства рассмотрения заявления общества заинтересованным лицом в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлены.

Ссылка Управления на письмо от 14.11.2014 №05/6107 (л.д. 44), правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю и получения обществом. Кроме того, указанное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления ООО «Уралэнергия», поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.

С учетом изложенного, доводы апелляционной  жалобы судебной коллегией не принимаются.

Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу № А07-22784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.И. Карпачева

   Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                               Л.А. Суспицина