Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А07-23457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1693/2015

г. Челябинск

14 апреля 2015 года

Дело № А07-23457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу №А07-23457/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные          тепловые    сети» - Сатликова Райля Ривалевна (доверенность от 31.12.2014№119/1-54),            общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» - Хасанов Денис Юрисович  (доверенность от 14.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ООО «Комсервис», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 269 475 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 086 руб. 69 коп.  (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 646 руб. (т.2, л.д.71-76).

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Комсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в нарушение норм процессуального права истцом в адрес ответчика не направлена копия уточненного искового заявления. Ответчиком направлялся отзыв на первоначальные исковые требования с контррасчетом и копиями платежных поручений, подтверждающими частичную оплату задолженности, согласно которым долг составил 969 921 руб. 91 коп. Также ответчик указал, что корректирующие счета-фактуры предоставлены ООО «БашРТС» 24.12.2014. Акт сверки расчетов между сторонами не подписан.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «БашРТС»  (теплоснабжающая организация, далее - ТО) и ООО «Комсервис» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение (с теплоносителем горячая вода) № 8111/РТС (с учетом приложений к договору) по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора; т.1, л.д.58-113).

Порядок расчетов между сторонами определен в приложении №7 к договору (т.1, л.д.110-111).

В соответствии с п. 6 приложения № 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п.5 настоящего приложения. Датой потребленной оплаты тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

 Тарифы на отпуск/потребление тепловой энергии и теплоносителя утверждаются Государственным комитетом Республики Башкортостан.

Истец свои обязательства по договору № 8111/РТС от 01.01.2014 (с учетом приложений) исполнил надлежащим образом, в период с января по июль 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т.1, л.д.128-134), накладными (т.1, л.д.142-159), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2014 (т.2, л.д.43-44), подписанными со стороны ответчика без возражений.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры, которые переданы ответчику по реестрам (т.1, л.д.135-141), которые оплачены ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на отпуск/потребление энергии на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 утверждены Государственным комитетом Республики Башкортостана № 832 от 20.12.2013; на период с 01.06.2014 по 01.07.2014 утверждены Государственным комитетом Республики Башкортостана № 116 от 21.05.2013.

Тарифы на теплоноситель, поставляемый в закрытых и открытых системах теплоснабжения на период с 01.01.2014 по 21.12.2014 утверждены Государственным комитетом Республики Башкортостана № 678 от 04.12.2013.

Размер тарифов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т.1, л.д.128-134), накладными (т.1, л.д.142-159), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2014 (т.2, л.д.43-44), подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 269 475 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору № 8111/РТС от 01.01.2014, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 1 269 475 руб. 53 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 086 руб. 69 коп. за период с 16.02.2014 по 10.11.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, составленный истцом, является верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 1 269 475 руб. 53 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 086 руб. 69 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права истцом в адрес ответчика не направлена копия уточненного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае истец уменьшил сумму иска в части размера основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что само по себе не может нарушать процессуальных прав ответчика.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд не допустил нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.

Доводы жалобы о том, что корректирующие счета-фактуры предоставлены ООО «БашРТС» 24.12.2014; акт сверки расчетов между сторонами не подписан, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами (актами приема-передачи тепловой энергии (т.1, л.д.128-134), накладными (т.1, л.д.142-159), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2014 (т.2, л.д.43-44), подписанными со стороны ответчика без возражений); доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом теплоресурса ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, касающиеся отзыва и контррасчета с приложением платежных поручений, предоставленных на первоначальные исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер взыскиваемой суммы был истцом уменьшен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу №А07-23457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

                                                                                       Е.В. Ширяева