Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А76-8270/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8270/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8798/2007

г. Челябинск

22 января 2008 г.           Дело № А76-8270/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Страховая компания «Траст» на решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 07.11.2007 по делу № А76-8270/2007 (судья Сундарева Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное общество «Страховая компания «Траст» (далее – ОАО «СК «Траст») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско»  (далее – ООО «СК «Южурал-Аско») о взыскании 6 686 руб. 70 коп. выплаченного страхового возмещения.

Решением суда от 07.11.2007 в иске отказано.

ОАО «СК «Траст» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку требования ООО «СК «Южурал-Аско» к ОАО «СК «Траст» не являются бесспорными, постольку зачет проведен неправомерно. Как полагает истец, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению - ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Челябинске, по ул. Бр. Кашириных, 97 (далее - ДТП) был поврежден автомобиль ВАЗ 21120,  государственный номер М353ОТ74, принадлежащий Рябкову Дмитрию Владимировичу и застрахованный ОАО «СК «Траст» по договору имущественного страхования от 14.06.2005 № 02050384/480 (л.д. 7).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем другого транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Е603НВ74, п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 8, 11). Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, застрахована ООО «СК «Южурал-Аско» по полису ОСАГО серии ААА № 01221143372.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21120, застрахованному ОАО «СК «Траст», составила 16 469 руб. (л.д. 14), которая выплачена страховщиком владельцу транспортного средства по расходному кассовому ордеру от 06.03.2006 № 1111 (л.д. 21).

05.04.2006 ОАО «СК «Траст» в порядке суброгации обратилось к ООО «СК «Южурал-Аско» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 5). ООО «СК «Траст» в ответ направило страховщику уведомление о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета на сумму 15 234 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Основанием для проведения такого зачета явилось наличие неисполненных требований ООО «СК «Южурал-Аско» к ОАО «СК «Траст» по претензиям от 07.10.2005 № 4637 на сумму 6 686 руб. 70 коп. и 03.05.2006 № 2259 на сумму 8 547 руб. 80 коп. (л.д. 40, 42). Оставшаяся сумма по претензии ОАО «СК «Траст» в размере 1 234 руб. 50 коп. перечислена ответчиком истцу 11.05.2006 по платежному поручению № 2377 (л.д. 23).

ОАО «СК «Траст» согласилось с проведением зачета в сумме 8 547 руб. 80 коп. В остальной части истец зачет не признал, ссылаясь на отсутствие соответствующей претензии от ответчика, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заявления ответчика о зачете все требования по претензии истца и встречным претензиям ответчика существовали, были однородными, денежными и срок их исполнения наступил; основания, предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие проведение зачета, отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими материалам дела и закону. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Оплатив восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего страхователю – Рябкову Д.В., истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Письмом от 11.05.2006 № 2407 ответчик сообщил истцу о том, что претензия от 05.04.2006 № 215/юр-06 рассмотрена; составлен акт  о страховом случае от 10.04.2006 № 04430/51О (л.д. 22); а также заявил о прекращении встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения зачета на сумму 15 234 руб. 50 коп.

Указанное письмо получено истцом 16.05.2006 (входящий номер 377-06), зачет в установленном законом порядке не  оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал зачет встречных однородных требований на сумму 15 234 руб. 50 коп. состоявшимся, требования истца погашенными. Оснований для их удовлетворения  в судебном порядке не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ОАО «СК «Траст» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения по претензии ООО «СК «Южурал-Аско» от 07.10.2005 № 4637 в полном объеме (13 373 руб. 40 коп.), в связи с чем зачет проведен ответчиком неправомерно, подлежат отклонению.

Как установлено судом, ОАО «СК «Траст» письмом от 17.11.2005 № 455/юр-05 признало претензию ООО «СК «Южурал-Аско» № 4637 частично, в сумме 6 686 руб. 70 коп., в связи с чем перечислило ответчику денежные средства в указанной сумме платежным поручением от 17.11.2005 № 3080 (л.д. 76, 79).  

От оплаты оставшейся суммы (6 686 руб. 70 коп.) истец отказался, сославшись на п. 73 Правил ОСАГО и мотивировав свои возражения тем, что его представитель отсутствовал при проведении осмотра транспортного средства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такой отказ страховщика от выплаты страхового возмещения не соответствует закону, в связи с чем указанный довод истца отклонил.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 07.11.2007   по делу  № А76-8270/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Траст»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Т.В. Соколова

Судьи:        А.А. Арямов                           

О.Б. Фотина