Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-24926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2896/2015

г. Челябинск

10 апреля 2015 года

Дело № А07-24926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-24926/2014 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Рента-Строй» (далее – ООО «Рента-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (далее – ООО «ЭкоТехнологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 № 22/ДА-2013 в размере 527 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 66 275 руб. 00 коп., расходов за электроэнергию в размере 59 288 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) исковые требования ООО «Рента-Строй» удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЭкоТехнологии» (далее также – податель жалобы) просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за электроэнергию.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так, податель жалобы указывает, что истцом не был предоставлен расчет задолженности за электроэнергию, в связи с этим оснований полагать, что сумма задолженности по электроэнергии является объективной, нет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также указывает, что истцом в материалы дела представлялся расчет задолженности по электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «Рента-Строй» (арендодатель) и ООО «ЭкоТехнологии» (арендатор) заключен договор аренды № 22/ДА-2013, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, Сафроновский проезд, д. 53/2:

а) нежилое одноэтажное здание – производственный цех, общей площадью 2334,4 кв. м, инв. № 1060, литера А,

б) нежилое одноэтажное здание – производственный цех, общей площадью 1214,6 кв. м, инв. № 1060, литера Б,

в) нежилое одноэтажное здание – теплая стоянка автомобилей, общей площадью 552 кв. м, инв. № 1060, литера Е,

г) железнодорожный тупик протяженностью 231, инв. № 1060, литера VI (пункт 1.1 договора) (л. д. 16-18).

Объекты сдаются в аренду на срок с 01.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, составляет 55 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Расход электроэнергии, услуги связи, интернет оплачиваются арендатором отдельно, согласно установленным тарифам и в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.2 договора).

Арендная плата подлежит уплате арендатором путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 30 числа каждого месяца пользования имуществом (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы арендатором последний уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств или устранения нарушений (пункт 6.1 договора).

Указанные в договоре объекты аренды переданы арендатору по акту сдачи-приемки объекта в аренду от 01.04.2013 (л. д. 29).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2011 серии 04 АГ № № 116684, 116685, 116686, 116687 (л. д. 22-25).

Истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг по предоставлению электроэнергии, подписанные им с энергоснабжающей организацией (с соответствующими счетами-фактурами и ведомостями начислений): от 31.10.2014 № 030601332-10, от 28.02.2014 № 030601332-2,                от 31.03.2014 № 030601332-3, от 30.04.2014 № 030601332-4, от 31.05.2014                   № 030601332-5, от 30.06.2014 № 030601332-6, от 31.07.2014 № 030601332-7, от 31.08.2014 № 030601332-8, от 30.09.2014 № 030601332-9 (л. д. 31-57).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты арендатору по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в том числе в части взыскания расходов по электроэнергии, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расходы по электроэнергии оплачиваются арендатором отдельно, согласно установленным тарифам и в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера расходов на электроэнергию истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства - указанные выше акты об оказании услуг по предоставлению электроэнергии, подписанные истцом с энергоснабжающей организацией, с соответствующими счетами-фактурами и ведомостями начислений.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком – арендатором не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности за электроэнергию, подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за электроэнергию, произведенный на основании указанных ранее документов, который проверен арбитражным судом и признан верным (л. д. 87, 88).

Ответчик не представил суду обоснованный контррасчет задолженности, по существу сумму долга не оспорил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                           ООО «ЭкоТехнологии».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-24926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина