Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А47-11504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3073/2015

г. Челябинск

10 апреля 2015 года

Дело № А47-11504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по делу № А47-11504/2014 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – заявитель, общество, ООО «Долина») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ УПФР в г. Оренбурге) о признании недействительным постановления от 30.09.2014 № 06636490018830 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению Управления, исходя из смысла части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника включает в себя, в том числе и обращение взыскания на денежные средства. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Следовательно, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства не нарушает права должника и иных кредиторов в деле о банкротстве, не допускает ограничений по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу. Поэтому Управление вправе обратить взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества должника путем направления соответствующего постановления в службу судебных приставов, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем производится в отношении только денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Долина» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055610111853.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2013 по делу № А47-8753/2013 в отношении ООО «Долина» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по указанному делу в отношении ООО «Долина» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2014 ООО «Долина» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Управлением 30.09.2014 в отношении ООО «Долина» вынесено постановление № 06636490018830 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в соответствии с которым, орган Пенсионного фонда постановил произвести взыскание страховых взносов и пени в размере 2844 руб. 55 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что исполнение указанного постановления противоречит законодательству о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства не допускается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного ненормативного акта (далее - Закон № 212-ФЗ), установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем Федеральный закон от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в том числе в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок взыскания задолженности и режим удовлетворения требований кредиторов к должнику-организации, являются специальными, в связи с чем законодательство о страховых взносах должно применяться с учетом требований данного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Согласно статье 2 Закона о банкротстве сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, являются обязательными платежами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На момент вынесения оспариваемого постановления – 30.09.2014 общество уже было признано банкротом.

В силу вышеизложенного взыскание даже текущей задолженности за счет иного имущества заявителя неправомерно, поскольку исполнение оспариваемого постановления предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества заявителя и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Указанная правовая позиция изложена в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13220/10.

Довод фонда о том, что взыскание по оспариваемому постановлению включает в себя, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, является необоснованным, поскольку данное постановление принято фондом в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ, которая предполагает принудительное взыскание задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, реализацию его имущества, что в процедуре конкурсного производства в данном случае не допускается. Право на взыскание задолженности в процедуре банкротства подлежит реализации фондом только за счет денежных средств должника в банке, с соблюдением порядка очередности.

Данный вывод основывается на правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.02.2011 № 13220/10, от 01.02.2011 № 12635/10.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления, поскольку оно нарушает права заявителя, в том числе на формирование конкурсной массы, правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику в конкурсном производстве.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по делу № А47-11504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

О.Б. Тимохин