Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А76-22096/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3491/2015

г. Челябинск

09 апреля 2015 года

Дело № А76-22096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу № А76-22096/2014 об оставлении иска без рассмотрения (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» - Черкасов К.П. (доверенность от 28.01.2015).

          Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 09.06.2014 (с учетом отказа от части требований, л. д. 7-9,                  113-115).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права. Так, общество считает, что судом необоснованно не принято в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора письмо общества от 16.07.2014                № 300.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Администрации не явился. С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.04.2014, общество признано победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии в горячей воде, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры Аргаяшского сельского поселения Челябинской области (л. д. 21-24).

          В материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества от 09.06.2014 № 3, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола конкурса от 21.04.2014 арендодатель передает, арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: № 1 - теплотрасса от газовой котельной ул. Пушкина № 65 протяженностью – 7856 м, № 2 - теплотрасса от газовой котельной ул. Южная № 1 «б» протяженностью – 3352 м, № 3 - теплотрасса от газовой котельной ул. Озерная № 610 «в» протяженностью – 873 м, № 4 - теплотрасса от газовой котельной пл. СПТУ № 2 «а» протяженностью – 1097 м. (с оборудованием), расположенное по адресу: с. Аргаяш Аргаяшского р-на Челябинской обл.

          В пункте 1.4 договора указано, что характеристики объекта аренды, расчет арендной платы обозначены в приложениях к договору, которые подписываются арендодателем и арендатором и являются неотъемлемой частью настоящего договора: приложение № 1 – правовые документы, протяженность теплотрасс, приложение № 2 – акт приема-передачи с указанием технического состояния объекта аренды на момент передачи, приложение № 3 – схема расположения теплотрасс, приложение № 4 – отчет по определению рыночно обоснованной величины арендной платы.

          На основании пункта 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается в 5 лет.

          В силу пункта 3.5 договора уклонение арендатора от подписания акта приема-передачи рассматривается как отказ арендатора от заключения договора. При отсутствии акта приема-передачи договор аренды считается не заключенным.

          Как следует из пунктов 6.3-6.3.1 договора арендатор может досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом.

          30 июня 2014 года истец направил сопроводительным письмом № 285 в адрес ответчика подписанный договор аренды (л. д. 12-17), указав на отсутствие приложений к договору, а так же с просьбой представить документы на тепловые сети.

          Ответчик направил в адрес истца письмо от 04.07.2014 № 323, согласно которому приложения № № 1-4 приложены к договору (л. д. 18).

          16 июля 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо № 300                  (л. д. 19, 20), в котором потребовал в течении 5 рабочих дней с момента получения письма предоставить документы по теплотрассам, являющимся предметом договора аренды, согласно перечню. Также в данном письме истец указал, что в случае непредставления Администрацией указанных документов общество расторгает с 24.07.2014 договор аренды. Кроме того, истец потребовал в случае непредставления документов вернуть задаток. Истец в письме указал, что в случае отказа Администрации в выполнении указанных требований общество будет вынуждено обратиться в суд за судебной защитой.

          Указанное письмо получено Администрацией, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции от 16.07.2014.

          Поскольку требования общества Администрацией не были выполнены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 Кодекса), а если заявление принято – основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды муниципального имущества от 09.06.2014.

  Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

  Пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  В настоящем случае истец – арендатор по договору аренды мог обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды ввиду неисполнения (как утверждает истец) ответчиком - арендодателем обязанности по передаче арендатору документов по теплотрассам, являющимся предметом договора аренды, только после того как укажет арендодателю на имеющиеся нарушения и предложит их устранить, а в случае неустранения арендодателем указанных нарушений, арендатор должен предварительно предложить арендодателю  расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

  При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

  С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2           части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

          Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае оставление иска общества без рассмотрения не является обоснованным.

          Так, из письма Администрации от 04.07.2014 № 323, являющегося ответом на запрос общества, следует, что общество обращалось с письмом от 30.06.2014 № 285 к Администрации с требованием представить документы по теплотрассам, являющимся предметом договора аренды.

          Указанным письмом от 04.07.2014 № 323 Администрация ответила обществу отказом в представлении документов, указав, что документы были приложены к договору аренды.

          Из письма общества от 16.07.2014 № 300 следует, что истец предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды в случае непредставления ответчиком истребуемых истцом документов. Истец в названном письме указал, что в случае отказа Администрации в выполнении указанных в письме требований общество будет вынуждено обратиться в суд за судебной защитой.

          Ответ на указанное письмо общество не получило.

          В арбитражный суд с указанными исковыми требованиями общество обратилось 01.09.2014, то есть после истечения достаточного количества времени для того, чтобы Администрация выразила свою позицию о наличии или отсутствии намерения сохранять арендные отношения с истцом. 

          При этом из представленного Администрацией отзыва на исковое заявление (л. д. 60, 61) следует, что ответчик не соглашается с требованиями истца, считает их необоснованными. 

          Из изложенного следует, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуации во внесудебном порядке. Соответственно, отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

          Также следует отметить, что дело рассматривалось арбитражным судом первой инстанции значительный промежуток времени (исковое заявление было принято к рассмотрению 08.09.2014, обжалуемое определение вынесено 19.01.2015 (оглашена резолютивная часть)). Судом проведено по делу 3 судебных заседания. Из протоколов судебных заседаний следует, что спор рассматривался судом по существу. На своих позициях по делу стороны настаивали.

  Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае не способствует разрешению конфликта сторон, не отвечает цели эффективной защиты их прав и законных интересов.

В силу изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу № А76-22096/2014 об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              А.А.Румянцев

                                                                                                          Л.А. Суспицина