Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А07-16500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1650/2015

г. Челябинск

09 апреля 2015 года

Дело № А07-16500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу №А07-16500/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика – муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы»: Зубаиров Ринат Асфарович (паспорт, доверенность  № 10/2015 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «СибУрСпецСтрой» (далее – ООО «СибУрСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы» (далее – МУП «ИСК г.Уфы», ответчик, податель апелляционной жалобы)  о взыскании задолженности в размере 217 039 руб. (т.1, л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.181-187).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ИСК г.Уфы»  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (т.2, л.д.6-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, МУП «ИСК г.Уфы»  ссылается на то, что суд не учел, что судебным актом по делу №А07-10045/2012 от 26.03.2014 восстановлен долг ответчика перед истцом в сумме  2 250 593 руб. 13 коп., в который входит долг в сумме 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 №1028/1 о расторжении договора №1028/1 от 14.12.2011, при этом долг в сумме 2 250 593 руб. 13 коп. оплачен, то есть удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному взысканию спорной суммы.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу финансово-экономической экспертизы на предмет установления долга ответчика перед истцом, а также порядка его погашения.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку для разрешения вопросов, предложенных эксперту для исследования, не требуется специальных познаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 общество «СибУрСпецСтрой» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алибаев Руслан Рамилевич.

Конкурсный управляющий Алибаев Руслан Рамилевич обратился с заявлением о признании недействительной сделки зачета взаимных требований в сумме 217 039 руб. 87 коп., оформленной уведомлением от 30.06.2012 №3/2061, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ответчика в размере 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома №11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченными улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе г.Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10045/2012 от 28.05.2014 установлено следующее: между ООО «СибУрСпецСтрой» (инвестор) и МУП «ИСК г.Уфы» (комитет) заключен договор от 14.12.2011 №1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома №11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Соглашением сторон от 28.03.2012 договор от 14.12.2011 №1028/1 расторгнут, указано, что после расторжения договора средства финансирования инвестора в сумме 700 000 руб. засчитываются по другим объектам.

В письме от 30.06.2012 №3/2061 ООО «СибУрСпецСтрой» указало, что во втором квартале 2012 года МУП «ИСК г.Уфы» выполнены работы по договору от 23.11.2010 №162 на объекте «Жилой дом №13 м.Колгуевский» на сумму 1 898 644 руб., за которые произведены расчеты в сумме 2 115 683 руб. 87 коп.: согласно договору уступки от 31.05.2012 суммы 859 409 руб., договору уступки от 30.06.2012 суммы 470 300 руб. 68 коп., акту зачета от 30.06.2012 на сумму 785 409 руб. 19 коп.; переплата составила 217 039 руб. 87 коп., в связи с чем МУП «ИСК г.Уфы» уведомляет о зачете взаимных обязательств, а именно задолженности МУП «ИСК г.Уфы» по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №1025/1 на сумму 217 039 руб. 87 коп. и задолженности ООО «СибУрСпецСтрой» на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 зачет взаимных требований на сумму 217 039 руб. 87 коп. согласно уведомлению МУП «ИСК г.Уфы» от 30.06.2012 №3/2061 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МУП «ИСК г.Уфы» в пользу ООО «СибУрСпецСтрой» 217 039 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с предприятия МУП «ИСК г.Уфы» взыскано в пользу ООО «СибУрСпецСтрой» 217 039 руб. 87 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 определение от 28.05.2014 отменено в части, судом восстановлена задолженность МУП «ИСК г.Уфы» перед ООО «СибУрСпецСтрой» по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №10258/1 в размере 217 039 руб. 87 коп.

Истец, ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-10045/2012, которым восстановлена задолженность МУП ИСК г.Уфы (ответчика) перед ООО «СибУрСпецСтрой» (истцом) по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №1028/1 в размере 217 039 руб. 87 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика в размере 217 039 руб. 87 коп. перед истцом подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-10045/2012, которые в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение в настоящем споре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 ООО «СибУрСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Алибаева Р.Р.

Конкурный управляющий ООО «СибУрСпецСтрой» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительной сделки зачета взаимных требований в сумме 217039 руб. 87 коп., оформленной уведомлением от 30.06.2012 №3/2061, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ответчика в размере 217 039 руб. 87 коп. по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома №11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченными улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе г.Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с предприятия МУП «ИСК г.Уфы» взыскано в пользу ООО «СибУрСпецСтрой» 217039 руб. 87 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 определение от 28.05.2014 отменено в части, судом восстановлена задолженность МУП «ИСК г.Уфы» перед ООО «СибУрСпецСтрой» по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №10258/1 в размере 217 039 руб. 87 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу №А07-10045/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба МУП «ИСК г.Уфы» – без удовлетворения.

Поскольку участники процесса в споре по делу №А07-10045/2012 и в настоящем споре совпадают, следовательно, выводы суда по делу №А07-10045/2012 о наличии долга у ответчика перед истцом по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора от 14.12.2011 №1028/1 об инвестиционной деятельности, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу №А07-10045/2012 в силу положений статей  16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в настоящем споре.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 217 039 руб. 87 коп. установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-10045/2012, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование истца является обоснованным.

В качестве довода к отмене судебного акта ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что судебным актом по делу №А07-10045/2012 от 26.03.2014 восстановлен долг в сумме  2 250 593 руб. 13 коп., в который включен долг в сумме 217 039 руб. 87 коп., возникший по соглашению от 28.03.2012 №1028/1 о расторжении договора от 14.12.2011 №1028/1, при этом долг в сумме 2 250 593 руб. 13 коп. оплачен полностью, в связи с чем удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному взысканию.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку из содержания судебного акта по делу №А07-10045/2012, а именно постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 не усматривается, что в сумму восстановленного долга ответчика перед истцом в размере 2 250 593 руб. 13 коп. включен долг ответчика перед истцом в сумме 217 039 руб. 87 коп., возникший по соглашению от 28.03.2012 о расторжении договора №1028/1 от 14.12.2011.

Таким образом,  оснований для отмены либо изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу №А07-16500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А.Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина