Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А07-4697/2013. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3916/2014

г. Челябинск

09 апреля 2015 года

Дело № А07-4697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу № А07-4697/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - Климец Ольга Владиславовна (доверенность от 03.04.2015 № 7);

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Евразия – СИАН» - Климец Ольга Владиславовна (доверенность от 03.04.2015 № 7).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – «Паритет», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 9 532 294 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2 л.д. 8-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Химреактивснаб» (далее – ЗАО «Химреактивснаб», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Евразия – СИАН» (далее – ООО «Евразия – СИАН», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 (резолютивная часть от 13.02.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.91-95).

Не согласившись с принятым решением ООО «Паритет» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2 л.д. 98-100).

Определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет» прекращено  применительно к пункту 5 части 1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.

16.03.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ликвидатора ООО «Паритет» о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

В качестве таких обстоятельств заявитель сослался на тот факт, что решением от 29.10.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12977/2014, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 № 18АП-15116/2014 удовлетворено требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2014 № 8907А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Паритет» в связи с его ликвидацией.

Заявление ООО «Паритет» принято определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015  к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2015.

К дате судебного заседания отзывов на заявление от участвующих в деле лиц не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и третьего  лица – ЗАО «Химреактивснаб»  не явились.

С учетом мнения ответчика и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доводы заявления, доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО «Паритет» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - это обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу послужили сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Реестра.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

Признание судебными актами по делу А07-12977/2014 недействительной записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Паритет» в связи с его ликвидацией означает отсутствие такой записи.

Отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Паритет» свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не прекратило деятельность и, следовательно, правоспособно.

Недействительность внесенной в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Паритет» имела место до принятия определения от 30.04.2014, однако не была и не могла быть известна заявителю и суду, прекратившему производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией  юридического лица, поскольку решение о признании этой записи недействительной вынесено и вступило в законную силу после принятия определения от 30.04.2014.

Таким образом, имеются существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали, но не были и не могли быть известны на день принятия определения от 30.04.2014. Эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что сведения об отмене решения о ликвидации этого лица являются новыми обстоятельствами, которые являются основанием для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Паритет»  - подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу № А07-4697/2013 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  в судебном заседании на 05.05.2015 на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № 524 (5 этаж).

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представить  в суд апелляционной инстанции не позднее 24.04.2015 информационный расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 15 888 кв.м.

Постановление в части отмены определения может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                  Г.Н. Богдановская

                                                                                                     И.Ю. Соколова