Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А07-18797/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2383/2015, 18АП-2529/2015

г. Челябинск

08 апреля 2015 года

Дело № А07-18797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Румянцева А.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-18797/2014 (судья Архиереев Н.В.), 

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия  «Фонд жилищного строительства Республики  Башкортостан» - Мигранова Алина Аликовна  (паспорт, доверенность №74 от 26.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью  «Генподрядный строительный трест № 3» - Антипов Евгений Валерьевич (паспорт, доверенность №3-ю от 04.02.2015).

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ», Фонд) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» (далее – ответчик, ООО «Генподрядный строительный трест № 3») о взыскании неустойки на основании п. 12.2 договора №1064/08-12 от 03.12.2008 в размере 13 763 960 руб. 99 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации – л.д. 88, т.1).

Общество «Генподрядный строительный трест №3» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании 25 381 969 руб. 33 коп неустойки на основании п. 12.1 договора №1064/08-12 от 03.12.2008.

 Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014) в удовлетворении первоначально заявленных и встречных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные ГУП «ФЖС РБ» требования. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права, ссылка суда на положения Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/2014 неправомерна.

По мнению подателя жалобы суд не дал оценки представленным актам о приемке – передаче оборудования в монтаж. Указанное в данных актах оборудование не используется для производства строительно-монтажных работ, оно было смонтировано после выполнения основных работ по договору. Доказательств просрочки выполнения основного вида строительно-монтажных работ по вине истца ответчик в материалы дела не представил. Просрочка выполнения строительно-монтажных работ по объекту была допущена по вине ООО «Генподрядный строительный трест №3», о чем свидетельствуют направленные в адрес истца календарные планы производства работ, где сам ответчик указывает на то, что не укладывается в график.

Ответчик по первоначальному истку, ООО «Генподрядный строительный трест №3», также не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные ООО «Генподрядный строительный трест № 3» требования.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков финансирования является обоснованным, вывод суда о том, что стороны фактически изменили порядок финансирования не основан на материалах дела, поскольку п. 9.1 договора, Приложением №2 к договору стороны согласовали, что финансирование осуществляется денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком.

В судебном заседании представитель ГУП «ФЖС РБ» заявил ходатайство  об отказе от иска. Согласно данному заявлению Фонд отказывается от исковых требований к ООО «Генподрядный строительный трест № 3» по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, решение суда просит отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель ООО «Генподрядный строительный трест № 3» заявил ходатайство об отказе от встречного иска. Согласно данному заявлению общество отказывается от встречных исковых требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, решение суда просит отменить, производство по делу – прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление ГУП «ФЖС РБ» об отказе от иска подписано генеральным директором Туманиным В.М., соответствующее специальное полномочие которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявление ООО «Генподрядный строительный трест № 3» об отказе от иска подписано генеральным директором Вершининым А.А., соответствующее специальное полномочие которого также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Генподрядный строительный трест № 3»  от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» от требований по делу №А07-18797/2015.

Принять заявленный отказ общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №3» от требований по делу №А07-18797/2015.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу №А07-18797/2015 отменить.

Производство по делу №А07-18797/2015 по заявлению государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» неустойки в размере 13 793 960 руб. 99 коп, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» о взыскании с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 25 381 969 руб. 33 коп.  прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №3» уплаченную государственную пошлину по иску в размере 149 910 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          А.А. Румянцев   

Н.В. Махрова