Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А07-18726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2576/2015

г. Челябинск

07 апреля 2015 года

Дело № А07-18726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-18726/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – ООО «ЗГС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 338 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика пени в размере 176 021 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 107-108).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2015 исковые требования ООО «ЮТЭК» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ЗГС» взыскана неустойка в размере 173 393 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 2000 руб. (т. 1, л.д. 149-167).

В апелляционной жалобе ООО «ЗГС» просило решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 481 руб. 65 коп. (т. 2, л.д. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЗГС» ссылалось на то, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции неверно, в нарушение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 481 руб. 65 коп.

ООО «ЮТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗГС» (клиент) и ООО «ЮТЭК» (экспедитор) подписан договор на транспортно-экспедиторские услуги № 1/11-2012/ЮЗ от 01.11.2012 (т. 1, л.д. 13-17), по условиям рассматриваемого договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение (п. 1.1 договора).

В соответствии с положениями п. 3.2 договора на транспортно- экспедиторские услуги № 1/11-2012/ЮЗ от 01.11.2012 года оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль), не включена в ставку оплаты.

Исходя из положений п. 3.4 договора неоказание услуг по данному договору подтверждается актом выполненных работ (услуг). При отсутствии подписи на акте выполненных работ, клиент обязан предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Если мотивированный отказ не предоставлен в течение 7 (семи) рабочих дней в письменном виде, акт считается подписанным, а услуги - оказанными.

За несвоевременную оплату счетов клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы просроченного платежа (п. 4.1.3 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком п.п. 3.2 договора, несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 875 727 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом или по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных услуг №106/3 от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 29), а также акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2013, подписанный сторонами (т. 1, л.д. 30), товарно-транспортные накладные от 17.09.2013, 19.09.2013, 20.09.2013, 25.09.2013 (т. 1, л.д. 18-27), реестр первичных документов (т. 1, л.д. 28)

В нарушение п.п. 3.3 договора сумма задолженности по договору на транспортно-экспедиторские услуги №1/11-2012/ЮЗ от 01.11.2012 ответчиком оплачена 25.04.2014 по платежному поручению №959 (т. 1, л.д. 31), то есть с просрочкой.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.3 договора за несвоевременную оплату счетов клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате стоимости оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторские услуги № 1/11-2012/ЮЗ от 01.11.2012 выполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором, истцом правомерно начислены пени за несвоевременную оплату счетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о начислении пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 173 393руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции неверно, в нарушение положений ст. 395 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 107-108) истцом заявлено требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ ООО «ЮТЭК» не заявлено.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно произведен расчет пени за 198 дней за период с 10.10.2013 до 25.04.2014 включительно, в размере 173 393руб. 94 коп. (согласно расчету: 875 727,64 *0,1%*198).

В связи с чем, признается несостоятельным утверждение заявителя о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 481 руб. 65 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ЗГС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-18726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

    А.А. Румянцев