Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А07-16964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2179/2015

г. Челябинск

07 апреля 2015 года

Дело № А07-16964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу №А07-16964/2014 (судья Аминева А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» - Зайруллина Эльмира Мансыфовна  (доверенность от 15.01.2015 № 19).

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) к открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее – ОАО «ИНТЕГРАЛ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере  3 877 933 руб., пеней в размере 3 485 руб. 95 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 3 485 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 принят отказ МУП «Уфаводоканал» от иска в части взыскания пени в размере 3 485 руб. 95 коп., производство по делу в этой части прекращено; исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 219 руб. (т.1, л.д. 134-140).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно указал на не предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, поскольку отзыв представлен 16.01.2015. Кроме того, суд не принял во внимание возражения ответчика относительно размера платы за норму потребления, установленную договором. Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела необоснованный.

МУП «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009 между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ОАО «ИНТЕГРАЛ» (плательщик) заключили договор № 108701 о подключении ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа, строящегося и (или) реконструируемого объекта ответчика: «группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №284-302 по ул.Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой Дом литера 4» (т.1, л.д.20-22).

Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство внести плату за подключение строящегося объекта и (или) реконструируемого им объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а истец - обеспечить заявленную потребность по водоснабжению и водоотведению.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что размер платы за подключение объекта составляет 3 847 933 руб. (с учетом НДС) из расчета 26 250 руб. за 1 куб.м подключаемой потребности, определенной в 146,59 куб.м в сутки.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство вносить авансовые платежи в соответствии с графиком до ввода объекта в эксплуатацию и (до) подключения его к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не позднее 15 числа расчетного месяца, путем перечисления указанных средств на специальный расчетный счет истца, указанный в договоре.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 12.08.2011 об изменении и дополнении условий договора на подключение № 108701 от 12.08.2011 в котором изменили п. 2.1. договора и согласовали следующий график платежей: плательщик перечисляет водоканалу авансовые платежи за подключение с августа 2011 года по ноябрь 2011 года по 770 000 руб. ежемесячно и в декабре 2011 года 767 933 руб. (т.1, л.д. 23).

В случае изменения тарифа на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения на основании решения Совета городского округа г. Уфа производится перерасчет авансовых платежей в соответствии с данным графиком с составлением дополнительного соглашения между сторонами (п.1. дополнительного соглашения).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору №108701  от 12.08.2009 в период с 15.08.2011 по 15.12.2011 представил: письмо ОАО «ИНТЕГРАЛ» исх.№1797/19 от 20.11.2007 на имя истца о выдаче технического условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта «группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №284-302 по ул.Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д.25); письмо исх. № 13-14/238 от 27.11.2007 о направлении истцом ответчику технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта «группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №284-302 по ул.Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой Дом литера 4» (т.1, л.д.24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 108701  от 12.08.2009 с учетом дополнительного приложения №1 от 12.08.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия представленного договора № 108701  от 12.08.2009 с учетом дополнительного приложения №1 от 12.08.2011 (т.1, л.д.20-23), суд первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил правовую природу указанного договора как публичного договора, который соответствует и заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон №210-ФЗ), «Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее – Правила заключения и исполнения публичных договоров №360) и «Положения о порядке разработки и применения в городском округе город Уфа Республики Башкортостан тарифов на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения» (далее – Положение №10/23), утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 №10/23, в соответствии с Законом №210-ФЗ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт подключения ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа, строящегося и (или) реконструируемого объекта ответчика: «группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №284-302 по ул.Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой Дом литера 4» истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона №210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с п.п.5 п. 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров №360 заказчик обязан внести плату за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении.

В п.п. 2 абз. 5.7. Положения №10/23 указано, что плата за подключение вносится на основании договора, заключенного МУП «Уфаводоканал» с лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, не имеющих договорных отношений с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 5.14 Положения №10/23  плата за подключение в полном объеме вносится лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта до ввода в эксплуатацию и подключения его к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с заключенным договором на основании п. 5.7 указанного Положения.

Дополнительным соглашением №1 от 12.08.2011 к договору № 108701 от 12.08.2009 стороны согласовали график платежей, согласно которого плательщик перечисляет водоканалу авансовые платежи за подключение с августа 2011 года по ноябрь 2011 года по 770 000 руб. ежемесячно и в декабре 2011 года 767 933 руб. (т.1, л.д. 23).

В случае изменения тарифа на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения на основании решения Совета городского округа г. Уфа производится перерасчет авансовых платежей в соответствии с данным графиком с составлением дополнительного соглашения между сторонами (п.1. дополнительного соглашения).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела письма ОАО «ИНТЕГРАЛ» исх.№1797/19 от 20.11.2007 на имя истца о выдаче технического условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта «группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №284-302 по ул.Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д.25) и исх. № 13-14/238 от 27.11.2007 о направлении истцом ответчику технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения указанного объекта  (т.1, л.д.24) свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору №108701  от 12.08.2009 в период с 15.08.2011 по 15.12.2011.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, последним не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 3 847 933 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно указал на не предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, поскольку отзыв представлен 16.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения ответчика относительно размера платы за норму потребления, установленную договором, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как установлено судом спорный договор с учетом дополнительного приложения №1 от 12.08.2011 (т.1, л.д.20-23) заключен в соответствии п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Закона №210-ФЗ, Правил заключения и исполнения публичных договоров №360 и Положение №10/23; тарифы на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения установлены Законом №210-ФЗ, утверждаются и изменяются на основании решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении слушания дела с целью установления размера фактического потребления, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, представитель ОАО «ИНТЕГРАЛ» был извещен о времени и месте слушания дела, назначенного на 24.09.2014, 20.11.2014 и 16.01.2015; принимал участие во всех судебных заседаниях (т.1, л.д. 92, 101, 136).

Из содержания частей 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской