Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А07-9898/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-491/2015

г. Челябинск

07 апреля 2015 года

Дело № А07-9898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столярова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу № А07-9898/2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ» (идентификационный номер налогоплательщика 0245014071, основной государственный регистрационный номер 1040202318793; далее – общество «СПЕЦХИМСНАБ», должник) Емельянов Алексей Вячеславович (далее – Емельянов А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «СПЕЦХИМСНАБ» (т. 10, л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено (т. 12, л.д. 131-137).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 (резолютивная часть от 10.12.2012) требование Столярова Андрея Михайловича (далее – Столяров А.М., конкурсный кредитор) на общую сумму 104 610 руб. 52 коп. включено в реестр требований кредиторов общества «СПЕЦХИМСНАБ».

В апелляционной жалобе Столяров А.М. просит определение суда от 10.12.2014 отменить.

Конкурсный кредитор полагает, что предъявление конкурсным управляющим Емельяновым А.В. требований о взыскании с открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (далее – общество «СтройПроектЦентр») дебиторской задолженности не в полном объеме свидетельствует о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Существует возможность взыскания дебиторской задолженности с общества «СтройПроектЦентр.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий общества «СПЕЦХИМСНАБ» Емельянов А.В. представил в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего общества «СПЕЦХИМСНАБ» Емельянова А.В. на апелляционную жалобу, в связи с непредставлением доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы конкурсного кредитора. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 (резолютивная часть от 11.04.2013) общество «СПЕЦХИМСНАБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 11.10.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности назначено на 08.10.2014 (т. 9, л.д. 176-178).

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность общества «СтройПроектЦентр» перед обществом «СПЕЦХИМСНАБ» в размере 504 358 736 руб. 30 коп.

Общество «СПЕЦХИМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «СтройПроектЦентр» требования в сумме 163 198 493 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: в виде денежных средств в сумме 119 872 842 руб. 20 коп., уплаченных 32 физическими и юридическими лицами кредитору по договорам о долевом участии в строительстве нежилого помещения (офисов) в жилом комплексе «Солнечный» микрорайона «Бакалинский», и перечисленных кредитором должнику, в том числе включенных в реестр требований кредиторов общества «СПЕЦХИМСНАБ» 2 646 645 руб. 20 коп.; в виде денежных средств в сумме 4616586 руб., уплаченных 10 физическими и юридическими лицами кредитору по договорам о долевом участии в строительстве нежилого помещения (паркингов) в жилом комплексе «Солнечный» микрорайона «Бакалинский», и перечисленных кредитором должнику; в виде реального ущерба в сумме 26311 372 руб. 39 коп. в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору № 4 от 29.11.2004 и возникновением у кредитора обязательств по возврату денежных средств 14 физическим лицам - дольщикам по расторгнутым договорам, как в судебном, так и в договорном порядке (в том числе включено в реестр требований кредиторов общества «СПЕЦХИМСНАБ» 23 915 637 руб. 35 коп.); в виде реального ущерба в сумме 2 434 635 руб. 51 коп. в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору № 4 от 29.11.2004 о сроках строительства и возникновением у кредитора обязательств по выплате 26 физическим лицам - дольщикам компенсаций за нарушение сроков строительства (в том числе включено в реестр требований кредиторов общества «СПЕЦХИМСНАБ» 751 369 руб. коп.); в виде реального ущерба в сумме 9 963 056 руб. 92 коп., в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору от 29.11.2004 № 4 и возникновением у кредитора обязательств по выплате 166 физическим лицам - дольщикам компенсаций в виде разницы между проектной и фактической площадью предоставленных квартир, стоимости сантехники (в том числе включено в реестр требований кредиторов общества «СПЕЦХИМСНАБ» 628 820 руб. 39 коп.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соколов Д.Н., Зубаиров Ф.Г., Ахметзянова А.Х., Шарифьянов Р.Р., Юлбарисова Г.А.. Гилязов И.М., общество с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс», Еникеев Р.Н., НОУ СОШ «Баярд», Басырова Р.М., Овчинников В.А., Абдуллина З.Р., Мусин Р.Р., Фахретдинова Д.М., Карпенко В.Г., Кириллова Е.Е., Черных Г.М., Хайретдинова М.Г., Салихов И.Р., Якупова З.Ф., Игнатов С.К., Данилова И.Ш., Набиуллина Р.З., Кильдина Г.С., Кривов П.И., Шамаев А.М., Кочкина Е.В., Вильданова Р.Т., Гилязетдинов Р.К., Сюткина М.Г., Макеев Ю.А., Башаров А.А., Малашенков А.Н., Горбунова М.Г., Аллагулова Ф.А., Милашенкова З.В., Капитонова Л.Г., Альмухаметов А.А., Ильин В.А.

Определением арбитражного суда от 20.11.2013 по делу №А07-21465/2011  в удовлетворении заявленных требований отказано (т.10, л.д. 161-173).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение суда отменено. В четвертую очередь реестра требований кредиторов  общества «СтройПроектЦентр» включено требование общества «СПЕЦХИМСНАБ» в сумме 163 198 493 руб. 02 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу № А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу № А07-21465/2011 оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа при рассмотрении данного обособленного спора исходил из того, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность передачи квартир и нежилых помещений непосредственно застройщиком обществом «СтройПроектЦентр» по заключенным инвестором обществом «СПЕЦХИМСНАБ» договорам долевого участия в строительстве участникам долевого строительства (соинвесторам), а также совместный контроль общества «СтройПроектЦентр» (застройщика) и общества «СПЕЦХИМСНАБ» (инвестора) за исполнением договоров долевого участия, свидетельствуют о наличии сложившихся фактических правоотношений у участников строительства также и с застройщиком. Относительно пунктов 1 и 2 заявленного требования арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что общество «СПЕЦХИМСНАБ» не обосновало право обращения в суд с настоящим заявлением от имени третьих лиц, а указанные лица не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника либо инвестора.

Общество «СПЕЦХИМСНАБ» обратилось также в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о включении требования в реестр требований общества «СтройПроектЦентр» о передаче 10 квартир, расположенных в доме №8 в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами Бакалинская, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан на основании договора инвестирования от 02.04.2004 №08/4-С  (с учетом уточнения требований).

Общество «СПЕЦХИМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований общества «СтройПроектЦентр» о передаче 136 квартир, расположенных в доме №8 в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами Бакалинская, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан на основании договора инвестирования от 29.11.2004 №4 (с учетом уточнения требований).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Емельянова А.В. о включения требований должника о включении в реестр требований о передаче обществом «СтройПроектЦентр» квартир прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что аналогичные заявления общества «СПЕЦХИМСНАБ» о включении в реестр требований о передаче квартир уже рассмотрены. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу №А07-21465/2011 в удовлетворении заявлений общества «СПЕЦХИМСНАБ» о включении требований в реестр требований о передаче квартир отказано. При этом суд исходил из того, что на часть квартир из заявленных кредитором уже установлены права физических лиц, с которыми у общества «СПЕЦХИМСНАБ» заключены договоры; кроме того, заявитель не уточнил требования, требования о передаче квартир и денежные требования являются взаимоисключающими. 

Конкурсный управляющий Емельянов А.В., полагая, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего общества «СПЕЦХИМСНАБ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 10.09.2014 (т.11, л.д. 64-80), инвентаризационной описи от 25.10.2013 №1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в состав конкурсной массы должника был включен один актив - дебиторская задолженность общества «СтройПроектЦентр» на общую сумму 504 358 736 руб. 30 коп.

Поскольку конкурсным управляющим Емельяновым А.В. выполнены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, а именно: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу №А07-21465/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Емельяновым А.В. требований о включении требования должника в реестр требований кредиторов общества «СтройПроектЦентр» на сумму 163 198 493 руб. 02 коп. (на сумму 164 486 573 руб. 05 коп. до уточнения требований) отказано, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Емельянова А.В. о включении требований должника в реестр требований кредиторов должника - общества «СтройПроектЦентр» о передаче квартир на общую сумму 339 872 163 руб. 23 коп. прекращено (пункт 2 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом отсутствия в конкурсной массе должника иного имущества, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества «СПЕЦХИМСНАБ» является верным.

Довод апелляционной жалобы конкурсного кредитора Столярова А.М. о том, что конкурсный управляющий должника Емельянов А.В. осуществил  действия по обращению в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности не в полном объеме, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу № А07-9898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                           А.П. Скобелкин