Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А76-14303/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-14303/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8714/2007

г. Челябинск

22 января 2008 г.

Дело № А76-14303/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко А.Н.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Телекомпания «Уральский меридиан» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2007 г. по  делу № А76-14303/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» - Груздевой Ю.Н. (доверенность от 30 ноября 2007 г.); от ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска –Горяного М.В. (доверенность от 06 апреля 2007 г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Уральский меридиан» (далее –заявитель, общество, ООО «Телекомпания «Уральский меридиан») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее –налоговый орган, инспекция, ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска) от 22 мая 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, возвратить уплаченную государственную пошлину.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд сделал необоснованный вывод о необходимости одновременного решения вопроса о внесении изменений в устав и учредительный договор с изменением состава участников и изменения номинальной стоимости долей участников. Внесение изменений одновременно в устав и в учредительный договор также не предусмотрено законом. Устав и Учредительный договор являются самостоятельными и независящими друг от друга документами и их положения могут противоречить друг другу. Кроме того, своими действиями заявитель не нарушает и не создает угрозы нарушения прав и интересов государства. Государственная регистрация носит заявительный характер и в компетенцию регистрирующего органа не входит правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указала, что при изменении состава участников общества и изменении долей, изменения вносятся во все учредительные документы общества. В случае предоставления в регистрирующий орган документов с недостоверными данными или составленных с нарушением законодательства, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации. Регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов, а проверяет соблюдение установленного порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа изложил отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на общем собрании ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» от 20 апреля 2007 г. рассматривались вопросы о выходе из состава участников общества Бондарчук А.В., Воскерчян Д.В., ОАО «Виктория и компания», ООО «Компания СДС», о переходе доли Шачнева А.И. к Шачневой Л.М. в порядке наследования, о внесении изменений в Устав общества и утверждении Устава в новой редакции, о регистрации изменений Устава.

апреля 2007 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

мая 2007 г. налоговым органом было принято решение об отказе ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке виду отсутствия принятия решения обществом о внесении изменений в учредительный договор. Общество представило в инспекцию документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных только в устав общества, поскольку, по его мнению, возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор, а в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Телекомпания "Уральский меридиан" представлены в налоговый орган для государственной регистрации изменения в Устав общества, связанные с изменением состава участников.

Оспариваемым решением инспекции отказано в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, на том основании, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют изменения в учредительный договор.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации в форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статей 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, утвержденный ими устав.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В соответствии со статьей 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества, нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Таким образом, учредительный договор является неотъемлемой частью учредительных документов ООО «Телекомпания «Уральский меридиан», следовательно, при изменении состава участников должны вноситься изменения одновременно в Устав и учредительный договор общества. Изменения в учредительный договор общества для регистрации представлены не были. У ответчика имелись основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы, предусмотренные статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом первой инстанции правильно оценены представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что учредительный договор является неотъемлемой частью учредительных документов ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» и, следовательно, при изменении состава участников должны вноситься изменения одновременно в устав и учредительный договор общества.

Таким образом, решение об отказе в регистрации изменений в учредительные документы ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» принято налоговым органом законно и обоснованно, вынесено в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба –удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2007 г. по  делу № А76-14303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Телекомпания «Уральский меридиан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева