Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А07-18547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2455/2015
г. Челябинск
07 апреля 2015 года Дело № А07-18547/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу №А07-18547/2014 (судья Абдуллина Э.Р.). Общество с ограниченной ответственностью «Земфира» (далее – ООО «Земфира», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о взыскании 194 351,13 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 30.07.2013 №0101300094213000008-0506250-01, предусмотренной п.9.3 данного контракта и начисленной за период с 26.12.2013 по 20.11.2014. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 830,53 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что Управление является структурным подразделением органа местного самоуправления, следовательно, в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в судах освобождено. Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании 194 351,13 руб. неустойки. Решение суда в части удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его правильность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется. Взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд первой инстанции исходил из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные выводы суда являются ошибочными. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение закона распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, что соответствует сложившейся судебной практике (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции информационного письма от 11.05.2010 №139). На основания части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления. В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 830,53 руб. государственной пошлины по иску. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права). Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу №А07-18547/2014 в части взыскания с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Фотина Судьи: Г.А. Деева
Т.В. Мальцева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А76-29181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|