Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А34-3620/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2284/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А34-3620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны Алешина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 по делу № А34-3620/2013 (судья Алексеев Р.Н.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2014 (резолютивная часть от 20.01.2014) индивидуальный предприниматель Пермякова Елена Валерьевна (далее – Пермякова Е.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Алешин Алексей Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Алешин А.Г.).

25.12.2014 Пермякова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Алешина А.Г. по непринятию документов должника по акту приёма-передачи от 24.10.2014 и обязать конкурсного управляющего Алешина А.Г. принять документы (т. 16, л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 (резолютивная часть объявлена 29.01.2015) жалоба удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего Алешина А.Г., выразившиеся в отказе (уклонении) от принятия документации должника признано незаконным. В остальной части производство по требованию прекращено (т. 16, л.д. 134-136).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Алешин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда от 05.02.2015 отменить и отказать в удовлетворении  жалобы на действие конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что должник Пермякова Е.В. в течение трех дней (до 27.01.2014) с даты утверждения конкурсного управляющего обязана обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей.

Конкурсный управляющий полагает, что Пермякова Е.В. пытается передать ему не конкретные документы, а названия папок с указанием их количества. Документы принимать не отказывается, но примет их сразу после того как должником будут сформулированы и приведены документы в надлежащем виде (подлинники, оформленные в соответствии с требованиями о документообороте), и подпишет акт приёма – передачи, в котором будут указаны конкретно какие документы предаются (наименование документа, порядковый номера, дата, количество страниц и другие индивидуальные признаки документа).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2014 (резолютивная часть от 20.01.2014) индивидуальный предприниматель Пермякова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Алешин А.Г.

Пермякова Е.В., полагая, что действия конкурсного управляющего Алешина А.Г., выразившиеся в отказе (уклонении) от принятия документации должника по акту приема-передачи от 24.10.2014, являются незаконными и нарушают права и законные права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем того, что арбитражный управляющий Алешин А.Г. действовал недобросовестно и допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ранее конкурсный управляющий Алешин А.Г. обращался в суд с заявлением об истребовании у Пермяковой Е.В. бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Алешина А.Г. было отказано ввиду уклонения самого арбитражного управляющего от принятия документации должника.

Как следует из указанного судебного акта, часть документов были переданы должником конкурсному управляющему по акту приёма-передачи от 21.10.2013. Остальная часть документов была подготовлена к передаче ещё к судебному заседанию 07.10.2014, был составлен акт приёма-передачи, однако конкурсный управляющий 24.10.2014 их принимать отказался.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Закон о банкротстве обязывает должника лишь передать документацию.

Кроме того, отказывая конкурсному управляющему в истребовании документации у должника, суд в определении от 29.10.2014 исходил также из того, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания истребовать у Пермяковой Е.В. те документы, которые она пытается вручить конкурсному управляющему, но которые тот отказывается принимать вопреки требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Алешина А.Г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 по делу № А34-3620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны Алешина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

З.Н. Серкова