Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-26178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1175/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А76-26178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу         № А76-26178/2014 (судья С.М. Скрыль), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Королевой Юлии Владимировны – Дитятьева Татьяна Евгеньевна (доверенность от 08.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (далее – ООО «Энергостроительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Юлии Владимировне (далее – предприниматель, ИП Королева Ю.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 992 руб. 22 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Королева Ю.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, что лишило его возможности заявить возражения относительно требований истца и представить доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств. По мнению апеллянта, факт предоставления ответчиком встречного исполнения подтверждается подписанными истцом путевыми листами грузового автомобиля от 21.08.2013, от 22.08.2013, счетами на оплату. При этом, истцом производилась оплата за фактически оказанные услуги, что следует из назначения платежа в платежных поручениях.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы её податель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: путевых листов грузового автомобиля от 31.07.2013, 16.08.2013, 21.08.2013, 22.08.2013, счетов на оплату от 01.08.2013 № 188, 19.08.2013 № 218, 23.08.2013 № 231, выписок по счету за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013. 

Обществом «Энергостроительная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 10.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению на 15 часов 40 минут 02 апреля 2015 года. Предпринимателю Королевой Ю. В. было предложено представить в суд апелляционной инстанции подтвержденные доказательствами пояснения по обстоятельствам соблюдения (несоблюдения) порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», направленной в  её адрес.  Истцу было предложено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам дела. Кроме того, сторонам было предложено принять ко внесудебному урегулированию спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в августе 2013 года между ООО «Энергостроительная компания» и ИП Королевой Ю.В. была достигнута устная договоренность об аренде спецтехники и ее доставке.

Платежными поручениями от 22.08.2013 № 2589 на сумму 10 550 руб., от 28.08.2013 № 2644 на сумму 19 350 руб., от 04.09.2013 № 2682 на сумму 14 700 руб., от 04.09.2013 № 2683 на сумму 10 550 руб. общество «Энергостроительная компания» перечислило предпринимателю Королевой Ю.В. денежные средства в общей сумме 55 150 руб. (л.д. 10-13).

В графе платежных поручений о назначении платежа имеются ссылки на оплату за аренду и доставку техники, а также на счета.

«Энергостроительная компания» в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р., ссылаясь на отсутствие встречного предоставления по указанным выше платежам, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 992 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика сбереженных за счет истца денежных средств и начисленных в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013                   № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что общество «Энергостроительная компания» доказало факт перечисления им предпринимателю Королевой Ю.В. денежных средств в сумме 55 150 руб., при этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность удержания денежных средств в указанном размере, как и доказательств их возвращения истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленной денежной суммы и взыскал с предпринимателя Королевой Ю.В. в пользу общества «Энергостроительная компания» 55 150 руб.

Утверждения апеллянта о предоставлении истцу встречного исполнения со ссылками на путевые листы от 21.08.2013, от 22.08.2013, счетами на оплату, отклоняется судебной коллегий, поскольку указанные доказательства в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  суду первой инстанции представлены не были.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь данной нормой, признав правильным произведенный обществом «Энергостроительная компания» расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.20132 по 08.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (расчет на л.д. 5), суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4 992 руб. 22 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил его права, рассмотрев дело по существу без его участия, без уведомления ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, подлежит отклонению.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2014 было направлено судом по единственному известному адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 78 корп. А, кв. 482 и  адресной справке (л.д. 27, 53). В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что указанный адрес соответствует фактическому адресу предпринимателя.

Судебное извещение было направлено заказным письмом с простым уведомлением. Однако данное извещение не было вручено ответчику. Причиной возврата судебного конверта явилось истечение срока хранения, при этом на почтовом отправлении имеются отметки о неоднократных попытках вручения – 31.10.2014 и 07.11.2014 (л.д. 31).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются